Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А60-45851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45851/2023
13 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Научно-производственное предприятие "Машпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 189 109 руб. 43 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2023,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2023.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Научно-производственное предприятие "Машпром" о взыскании 189 109 руб. 43 коп., из которых 172 361 руб. 64 коп. долг за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:1736 с 01.02.2023 по 31.07.2023, проценты за период с 10.02.2023 по 31.07.2023 в размере 16 747 руб. 79 коп.


Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на прекращение договора аренды 04.10.2022, на некорректный расчет арендной платы, на уклонение истца о принятии земельного участка, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв, просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ЗАО НПП «Машпром» 15.06.2018 заключен договор аренды земельного участка № 1162/1.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 66:35:0221001:1736, площадью 58888 кв.м., для размещения базы отдыха по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, Белоярская зона отдыха 1, проезд 3.

Срок действия договора - по 15.06.2021.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что договор прекращен 04.10.2022.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Поскольку после истечения предусмотренного договором аренды срока ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что поскольку арендатор выразил намерение прекратить договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, направлял арендодателю уведомление о прекращении договора, договор аренды подлежит прекращению по истечении 3 месяцев с момента уведомления арендатора.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о расторжении договора с 04.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Пункт 1 ст. 35 ЗК РФ также предусматривает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает фактического пользователя данным участком от обязательств по оплате пользования землёй.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. ст. 35, 65 ЗК РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12790/13, от 29.06.2010 № 241/10 йот 15.11.2011 № 8251/11).

Таким образом, поскольку собственник объекта капитального строительства - ЗАО НПП «Машпром» фактически использует земельный участок для эксплуатации данного объекта и не является плательщиком иных платежей за землю, плату за земельный участок с него необходимо взыскивать в размере арендной платы, которую он обязан был бы платить в случае заключения между ним и собственником земли договора аренды.

Доводы ответчика об уклонении истца от обязанности принять земельный участок, об обращении с заявлением о выделе земельного участка судом отклоняются.

Действия (бездействие) Комитета незаконным не признавалось, сведений об ином в материалах дела не имеется. Само по себе обращение с заявлением о выделе земельного участка отношения к рассмотрению настоящего спора не имеет, эти правоотношения касаются иных административных процедур.

Документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком меньшей площадью, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик, ранее принимая спорный земельный участок в арендное пользование, подтвердил его использование площадью равной 58888 кв. м. Доказательств использования в спорный период земельного участка меньшей площадью не представлено, так же, как и изменения целевого использования объекта недвижимости - базы отдыха.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно производит начисление арендной платы исходя из площади земельного участка 58 888 кв.м.

Возражения ответчика в данной части судом отклоняются как не подтвержденные документально, поскольку ответчик не доказал иного размера площади земельного участка, которая им использовалась в спорный период (ст. 65 АПК РФ).

Земельный участок до настоящего времени не возвращен.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание указанное, требование о взыскании 172 361 руб. 64 коп. долг за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:1736 с 01.02.2023 по 31.07.2023, проценты за период с 10.02.2023 по 31.07.2023 в размере 16 747 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Научно-производственное предприятие «Машпром» в пользу комитета по Управлению имуществом Березовского городского округа 189 109 руб. 43 коп., из которых 172 361 руб. 64 коп. – долг, 16 747 руб. 79 коп. – проценты.

Взыскать с ЗАО "Научно-производственное предприятие "Машпром" в федеральный бюджет 6673 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин