Решение от 14 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9038/2025
г. Чебоксары
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Михайловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Д.Б. (до перерыва), помощником судьи Ефимовой А.И. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «М Систем», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...>

о взыскании 206 755 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – представителя Долгова В.В. по доверенности от 21.10.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М Систем» (далее – ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга, 56 755 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 07.11.2025 и далее по день фактической уплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.07.2023.

Определением суда от 13.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 150 000 руб. долга, 66 160 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 01.04.2026 и далее по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов на услуги представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2026 до 01.04.2026.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «М Систем» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 19.07.2023 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обследованию технического состояния строительных конструкций здания и разработки сметной документации на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Чувашской Республики, расположенное по адресу: 429342, Чувашская Республика, р-н Канашский, с/пос. Янгличское, <...> Победы, д. 30, пом. 1.

Пунктом 2.1 договора определено, что за выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 150 000 руб. НДС нет.

Согласно пункту 2.2 предварительная оплата (аванс) в размере 50 % стоимости работ, вносится в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и получения заказчиком счета, выставленного исполнителем

Окончательная оплата в размере 50 % стоимости работ, вносится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и получения заказчиком счета, выставленного исполнителем (пункт 2.3 договора).

После завершения изыскательских работ заказчику выдается 2 (два) экземпляра документации в бумажном виде и 1 экз. в эл. форме (пункт 2.4).

Сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 20 рабочих дней, с момента получения предоплаты (пункт 4.1).

Как указал истец, авансовый платеж в соответствии с пунктом 2.2 договора заказчиком не вносился.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением комплектов документации по договору в целом.

По Этапу обследования: - акт обследования объекта с фотографиями каждого внутреннего помещения объекта, наружных элементов здания (фасад, входная группа) и прилегающей территории, видеоотчет с фиксацией каждого внутреннего помещения объекта, наружных элементов здания (фасад, входная группа) и прилегающей территории, обмерный план всех внутренних помещений объекта, ведомость объемов работ, сметный расчет на работы по обследованию;

по Этапу "Проектирование" - сметная документация, оригинал положительного заключения Государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка проектной документации осуществляется должностными лицами или соответствующими структурными подразделениями заказчика, акт приемки подписывает руководитель. При отсутствии в течение 5 (пяти) календарных дней мотивированного отказа заказчика от приемки работ или оформления документов, документация считается принятой заказчиком.

Обследование технического состояния строительных конструкций объекта и разработка сметной документации на проведение капитального ремонта объекта были выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Артифекс» по договору от 20.07.2023, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1

По результатам работ 24.07.2023 на адрес электронной почты ответчика направлен Акт обследования объекта с видеоматериалами.

Результаты работ по 2 этапу истец направил по электронной почте ответчику 11.08.2023.

Как указал истец, вся документация также была предоставлена заказчику нарочно в оригиналах.

В обоснование заявленных требований указано на то, что заказчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, после предоставления результатов работ ответчик уклоняется от оплаты работ.

Истцом также указано на то, что от заказчика претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

27.09.2023 истцом на адрес электронной почты ответчика направлены Акт на выполнение работ-услуг № 46 от 27.09.2023 на сумму 150 000 руб., счет на оплату № 631 от 27.09.2023 на сумму 150 000 руб.

Поскольку акт выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания не направил, оказанные услуги не оплатил, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из существа заявленных требований, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком предусматривал выполнение работ по двум этапам.

Судом установлено, что результаты работ по соответствующим этапам направлялись с адреса электронной почты истца на адреса электронной почты ответчика (mxm888@bk.ru, cccp50@mail.ru), по которым сторонами велась переписка весь период исполнения договора.

Представленная истцом в материалы дела переписка сторон в электронной форме свидетельствует о том, что результат работ по первому и второму этапу Договора был передан истцом и получен ответчиком.

Следует также отметить, что из пункта 2.4 договора от 19.07.2023 прямо следует, что результат выполненных работ передается, в том числе в электронной форме.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и передачи результата заказчику, истцом представлены ответ УФСП по Чувашской Республике на адвокатский запрос от 23.10.2025 № 35 о предоставлении сведений, из которого следует, что между АО «Почта России» и ООО «М Систем» 07.07.2023 были заключены договоры № 1061/23-МР63, № 1062/23-МР63 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Чувашской Республики, расположенных по адресам: 429308 Чувашская Республика, р-н Канашский, с/пос. Байгильдинское, <...> и 429342 Чувашская Республика, р-н Канащский, с/пос. Янгличское, <...> Победы, д.30, пом.1. Согласно условиям договоров подрядчик должен был выполнить работы в три этапа: Обследование, Проектирование (разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ) и строительно-монтажные работы. 1 этап (Обследование) был завершен подрядчиком и принят заказчиком по обоим договорам 23.07.2023. К актам сдачи-приемки выполненных работ по этапу обследования были приложены Акты обследования, разработанные ООО «Артифекс». 2 этап (этап проектирования) был завершен подрядчиком и принят заказчиком по обоим договорам 27.09.2023. К актам сдачи-приемки выполненных проектных работ были приложены сметные документации и положительные заключения достоверности определения сметной стоимости.

Из материалов дела следует, что подготовленная обществом "Артифекс" проектно-сметная документация, представлена на государственную экспертизу АО «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашкой Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, по результатам которой выдано положительное заключение № 21-1-1-2-057370-2023.

27.09.2023 истцом на адрес электронной почты ответчика направлены Акт на выполнение работ-услуг № 46 от 27.09.2023 на сумму 150 000 руб., счет на оплату № 631 от 27.09.2023 на сумму 150 000 руб.

Отказ от оплаты со стороны ответчика не мотивирован, неподписание акта выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны истца.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения работ и передачи заказчику соответствующего результата в соответствии с условиями Договора.

Ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали, что выполненные подрядчиком работы по акту выполненных работ-услуг от 27.09.2023 № 47 не соответствуют условиям договора, а также доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Иное из материалов дела не следует, и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 66 160 руб. 28 коп. за период с 05.10.2023 по 01.04.2026 и далее до фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 05.03.2023 по 01.04.2026 в размере 66 160 руб. 28 коп.

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.10.2025 № 9/25, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатом Долговым В.В. (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи, а именно: оказания консультационных услуг, услуг по составлению исковых заявлений, ходатайств, отзывов, жалоб и других документов правового характера, представление интересов доверителя в МВД, прокуратуре, СК России, медицинских учреждениях, экспертных организациях и иных государственных и негосударственных учреждениях, судах общей юрисдикции, а доверитель - производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 1.2 в предмет настоящего соглашения включено, в том числе составление от имени доверителя претензионного письма, искового заявления, жалоб, ходатайств и иных документов, надобность в которых возникает в ходе выполнения данного поручения; участие в судебных заседаниях.

В пункте 3.2 соглашение об оказании юридической помощи (в гражданском судопроизводстве) от 21.10.2025 № 9/25 указано на то, что доверитель производит оплату в виде аванса за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 10 000 руб. не позднее 25.10.2025.

Платежным поручением от 22.10.2025 № 120 индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил исполнителю 10 000 руб.

Интересы истца представлял Долгов В.В. по доверенности от 21.10.2025, с участием которого проведено предварительное заседание суда 02.03.2026, судебные заседания 24.03.2026, 01.04.2026.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, принимая во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов в заявленной сумме.

Факт несения истцом судебных издержек в размере 10 000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 10 000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению от 10.11.2025 № 132 уплачена государственная пошлина в размере 15 338 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенным истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М Систем» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. долга, 66 160 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 01.04.2026, 15 338 (пятнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя; начиная с 02.04.2026 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга в размере 150 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Михайлова