Решение от 19 июня 2022 г. по делу № А45-8208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-8208/20222
город Новосибирск
19 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 19 июня 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ВЕГА

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3

о признании недействительными договора купли-продажи от 22.05.2017 полуприцепа ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN - <***>, договора купли-продажи от 22.05.2017 полуприцепа ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN - <***>, применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО4 по доверенности от 20.05.2021, паспорт

ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, ФИО6 по доверенности от 23.08.2021, паспорт

третьего лица: ФИО7 по доверенности от 11.06.2022, паспорт

установил


Общество с ограниченной ответственностью ВЕГА обратилось с иском о признании недействительными договора купли-продажи от 22.05.2017 полуприцепа ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN - <***>, договора купли-продажи от 22.05.2017 полуприцепа ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN - <***>, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 04.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на: полуприцеп ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN - <***>; полуприцеп ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN - <***>, запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению указанного имущества, запрета органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества до вынесения судебного акта, которым завершается судебное разбирательство.

Исковые требования мотивированы мнимостью сделок.

По мнению общества с ограниченной ответственностью ВЕГА, сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать реальные последствия для такого вида сделок, в целях ухода от ответственности. Сделки совершены по неправдоподобно низкой цене. Сделки фактически до сих пор не исполнены. Стоимость имущества, соответствующая рыночной стоимости, ответчиком истцу не оплачена.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ВЕГА поддержал заявленные требования, против отмены обеспечительных мер возражал.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО3 как собственника спорного имущества просил обеспечительные меры отменить.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ВЕГА ИНН <***> зарегистрировано 10.11.2015, юридический адрес: 630108, <...>, объект 35, офис 412.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью ВЕГА является деятельность автомобильного и грузового транспорта, оказание услуг по перевозкам.

Единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью ВЕГА с 10.11.2015 по 07.06.2018 являлась ФИО8

29.05.2018 единственным участником общества с ограниченной ответственностью ВЕГА ФИО8 было принято решение об избрании новым директором общества ФИО9 с 30.05.2018 (запись в едином государственном реестре юридических лиц от 08.06.2018).

30.05.2018 ФИО9 на основании договора купли-продажи приобрёл у продавца – ФИО8 долю в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ВЕГА (запись в едином государственном реестре юридических лиц 08.06.2018).

С 08.06.2018 директором и единоличным участником общества с ограниченной ответственностью ВЕГА является ФИО9

В ходе руководства деятельностью общества с ограниченной ответственностью ВЕГА директором ФИО9 установлено, что в 2017 году за истцом было зарегистрировано 22 автомобиля, в том числе 21 грузовой автомобиль и 11 полуприцепов.

В мае 2017 года общество с ограниченной ответственностью ВЕГА произвело отчуждение транспортных средств и полуприцепов, в том числе ответчику:

договор купли-продажи от 22.05.2017 полуприцепа ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN – <***>;

договор купли-продажи от 22.05.2017 полуприцепа ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN – <***>.

Согласно договорам купли-продажи транспортных средств (полуприцепов) от 22.05.2017 стоимость полуприцепа ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN – <***> составляет 120 000 рублей, стоимость полуприцепа ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак <***> VIN – <***> рублей.

Согласно пункту 2.2 договоров купли-продажи транспортных средств оплата производится на расчётный счёт продавца в течение пяти рабочих дней после подписания договора.

Как утверждает истец, у сторон не было цели продажи транспортных средств, волеизъявление сторон спорных договоров купли-продажи не совпадало с их внутренней волей, а реальной целью был вывод имущества из состава активов должника.

Истец считает сделки купли-продажи транспортных средств мнимыми сделками без намерения создать соответствующие правовые последствия, спорные сделки были прикрытием для последующих сделок продажи транспортных средств по их рыночной стоимости. У истца в тот момент отсутствовала необходимость в реализации транспортных средств, финансовое положение общества было стабильным, транспортные средства отчуждены с существенным занижением их стоимости.

23.05.2017 между ответчиком и ФИО3 был заключён договор купли-продажи спорных транспортных средств по цене 450 000 рублей и 550 000 рублей соответственно.

ФИО3 по указанному договору купли-продажи транспортных средств оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО2 1 000 000 рублей.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон сделки нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной. Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение и стремятся к сокрытию её действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путём анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Судом установлено, что полуприцепы были оплачены ответчиком на расчётный счёт истца 08.06.2017, что подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской от 03.07.2017.

Фактически имущество выбыло из владения продавца в момент совершения сделок купли-продажи.

Таким образом, договоры от 22.05.2017 исполнены сторонами, доказательств возникновения между ними каких-либо возражений и взаимных претензий с момента исполнения сделок в материалах дела не имеется.

При таких условиях суд не усматривает правовых оснований для квалификации оспариваемых истцом сделок в качестве мнимых, стороны достигли целей договора купли-продажи.

Возможный корпоративный конфликт внутри общества не является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, в том числе по признаку ничтожности.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Сделка исполнена сторонами в 2017 году. Правовых оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 04.04.2022, о наложении ареста на транспортные средства отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова