Решение от 12 января 2022 г. по делу № А56-96833/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96833/2021
12 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное страховое акционерное общество "Ингосстрах" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Логистика-СП" (187330 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КИРОВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 14 530,50 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., государственную пошлину



установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», место нахождения: Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика- СП» (далее – Общество) о взыскании в порядке регресса 14 530 руб. ущерба. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину и 3500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать. При этом ответчик ссылается на то, абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ; в заявлении о заключении договора ОСАГО от 28.11.2019 отсутствует отметка об использовании транспортного средства в личных целях, там указано «прочее».

Решением суда в форме резолютивной части от 23.12.2021 с Общества в пользу истца взыскано 15 530,50 руб. долга, 3500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготавливается по ходатайству Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2020 водитель ФИО1, управляя принадлежащей Обществу автомашиной «Хендай» государственный регистрационный номер <***> двигаясь задним ходом по дворе дома № 20 по ул. Бумажной в Санкт-Петербурге, совершил наезд на стоящие автомашины «Шкода», государственный регистрационный номер <***> и «БМВ», государственный регистрационный номер <***>. В результата наезда указанные автомашины получили технические повреждения.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району от 24.03.2020 установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения; производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ № 5033980341), Правил ОСАГО, статьи 12 Закона № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение за повреждение автомашины «БМВ» в размере 14 530, 50 руб.

Эту сумму СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Общества на основании пункта «к» части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, поскольку Общество при заключении договора ОСАГО представило недостоверные сведения, а именно, указало, что транспортное должно использоваться в личных целях, не сообщив, что в отношении транспортного средства действует разрешение на его использование в качестве такси. Согласно Правилам страхования базовая ставка страхового тарифа для использования юридическими лицами транспортных средств категории «В», «ВЕ» составляет 2058, а для использования их в качестве такси – 7399.

Ответчик против иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. При этом он ссылается на то, что при заключении договора ОСАГО указано, что цель использования автомашины не «личная», как указывает истец, а «прочее».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывает истец, принадлежащая ответчику автомашина «Хендай» государственный регистрационный номер <***> использовалась в качестве такси. Об этом свидетельствует, в том числе разрешение от 14.06.2017. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком в отзыве на иск.

Таким образом, суд считает доказанным использования указанной автомашины в качестве такси.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно приложению № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № 3 базовая ставка страхового тарифа для использования юридическими лицами транспортных средств категории «В», «ВЕ» составляет 2058, а для использования их этими лицами в качестве такси – 7399.

При заключении договора ОСАГО ответчик не сообщил страховщику об использовании транспортного средства в качестве такси, что подтверждено страховым полисом и не оспаривается ответчиком. Указание в заявлении о заключении договора ОСАГО на цель использования автомашины «прочее», а не «личное», как указывает истец в иске, не имеет правового значения, поскольку в любом случае не указано на использование автомашины в качестве такси.

Выплата истцом страхового возмещения в размере 14 530, 50 руб. подтверждена платежным поручением от 15.12.2020 № 1643.

Поскольку иск удовлетворяется, уплаченная государственная пошлина компенсируется ответчику на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также в пользу истца взыскиваются подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика-СП" в пользу публичного страхового акционерного общества "Ингосстрах" задолженность в размере 14 530,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.