Решение от 17 января 2019 г. по делу № А82-17495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17495/2018
г. Ярославль
17 января 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компси" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137075.37 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности №2 от 09.01.2019

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компси" о взыскании 228 556.00 руб. задолженность по договору № 47-2016/ЗП/ЛОТ-1 от 02.08.2016 г., 24 488.36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 г. по 02.08.2018 г., с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 137 075,37 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.01.2019 на сумму долга.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился. В отзыве на иск долг не оспаривал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2016 между Муниципальноым унитарным предприятием городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Компси" /Подрядчик/ заключен договор № 47-2016/ЗП/ЛОТ-1 на разработку документов согласно п. 1.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке проектной и проектно-сметной документации в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1, стоимость разработки документации определена в соответствии с расчетом стоимости (приложение №4 к настоящему договору) и составляет 2 197 660,00 руб., в том числе НДС 18% - 335 236,27 руб.

Согласно п. 2.5 договора, срок действия договора – с момента подписания договора до выполнения сторонами всех своих обязательств по данному договору, но не позднее 1 года с даты подписания договора.

Истец во исполнение заключенного договора в качестве аванса перечислил ответчику денежные средства в размере 1 283 433,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2072 от 01.02.217 на сумму 200 000,00 руб., платежным поручением № 4595 от 26.08.2016 на сумму 439 532,00 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. Работы по договору Подрядчиком выполнены частично и приняты Заказчиком на сумму 1 054 877,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 16120101 от 01.12.2016 на сумму 843 901,00 руб., универсальным передаточным документом № 2017011103 от 11.01.2017 на сумму 210 976,00 руб.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по возврату аванса, за ним образовалась задолженность в размере 228 556,00 руб.

Претензией от 29.06.2018 г. № 03/5244 истец потребовал оплаты долга. Претензия получена ответчиком 29.06.2018.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований суммы основного долга, просит взыскать 137 075,37 руб., в связи зачетом суммы обеспечительного платежа по договору в сумме 116 961,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 177 от 12.08.2016.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в уточненном истцом размере по следующим основаниям.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать проценты в размере 25 480,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 г. по 10.01.2019 г., рассчитанные со дня окончания срока действия договора, пояснил, что сумма процентов полностью покрыта суммой обеспечительного платежа.

Согласно п.2 ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.5 договора, срок действия договора – с момента подписания договора до выполнения сторонами всех своих обязательств по данному договору, но не позднее 1 года с даты подписания договора. Дата подписания договора указана в преамбуле – 02.08.2016. В связи с тем, что работы ответчиком не были выполнены, договор прекратил свое действие.

Следовательно, право требования возврата неотработанного аванса возникло у истца с 03.08.2017 г.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму неосновательного обогащения с 03.08.2017 г.

Требование о продолжении начисления процентов по день погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика отклонены судом как необоснованные.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компси" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 075,37 руб. задолженность по договору № 47-2016/ЗП/ЛОТ-2 от 02.08.2016 г., 5112 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компси» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 года по день погашения задолженности. Начисление процентов производить на остаток задолженности правилам установленным ст.395 ГК РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 2949 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 3820 от 03.08.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.