Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А79-12433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12433/2017
г. Чебоксары
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 305212405500072, ИНН <***>, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 93,

о взыскании 664671 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.10.2017 (сроком на 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Керамика" (далее – ответчик, ООО "СК Керамика") о взыскании 664671 руб. 30 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда №1 от 10.05.2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве. В отзыве указал, что виды и объемы работ, указанные в локальном сметном расчете, не соответствуют видам и объему работ, указанным в акте о приемке выполненных работ от 09.09.2016 №1. Изменение вида, объема и стоимости работ не было согласовано подрядчиком с заказчиком. Кроме того, до настоящего времени подрядчик не предоставил заказчику отчет об использовании материалов, следовательно, с учетом условий пункта 4.2 договора момент оплаты по договору не наступил. В нарушение требований пункта 3.5 договора ответчику не была передана исполнительная документация. Договор подряда от 10.05.2016 №1 от имени ООО "СК Керамика" подписан исполнительным директором ФИО4 по доверенности №1 от 16.06.2015. Данная доверенность истцом в материалы дела не представлена, у ООО "СК Керамика" названная доверенность тоже отсутствует. Таким образом, договор подряда от 10.05.2016 №1 и акт о приемке выполненных работ от 09.09.2016 №1 подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены и ответчиком не одобрялись. Истцом не доказано, что работы по договору приняты лицом, в установленном порядке наделенным соответствующими полномочиями. Истцом не представлены доказательства привлечения ФИО1 для фактического выполнения работ работников, технических ресурсов, субподрядных организаций. Соответственно, не подтвержденным является факт реального выполнения указанных работ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью "СК Керамика" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №1, согласно которому подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж сушильной камеры на ДОЦ1 на объекте: Завод по производству сантехнических изделий, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять полученный результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора виды, объем и стоимость работ определяются локальным сметным расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора для выполнения работ заказчик передает подрядчику материалы на "давальческой" основе по товарной накладной формы М-15. При сдаче-приемке выполненных работ подрядчик прилагает к актам формы КС-2 отчет об использовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ (Приложение №2).

Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат заказчику в сроки: с 10.05.2016 по 30.06.2016 (п.п. 3.1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора ориентировочная стоимость работ указывается в локальной смете, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение №1) и составляет 970035 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся в следующем порядке: аванс в размере 290000 руб.; ранее выплаченная сумма аванса удерживается при окончательном расчете по договору; окончательная оплата фактически выполненных подрядчиком объемов работ производится на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 с отчетом об использовании материалов заказчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые предоставляются заказчику в течение 15 дней.

Во исполнение договора истец выполнил работы на сумму 664671 руб. 30 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.09.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.09.2016 № 1, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик обязательство по оплате работ не исполнил, по данным истца задолженность ответчика составляет 664671 руб. 30 коп.

Неудовлетворение претензии от 22.08.2017 об оплате задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Доказательств того, что ФИО4 на был уполномочен на заключение договора подряда №1 от 10.05.2016 в материалы дела не представлено. Напротив истцом представлена копия доверенности №1 от 16.06.2015, в соответствии с которой ФИО4 было предоставлено право заключать и подписывать от имени общества все виды сделок.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года формы КС-2 №1 от 09.09.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 09.09.2016, подписанными сторонами без возражений по объему, видам и стоимости работ.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

Полномочие по смыслу пункта 2 статьи 182 ГК РФ может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), в том числе из доступа представителя к печати представляемого.

Подписи ФИО4 в договоре, акте КС-2 и справке КС-3 скреплены оттиском печати ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто.

Ответчик не заявлял об утрате печати или фальсификации оттиска на представленных документах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО4 явствовали из обстановки.

Довод ответчика о непредставлении исполнительной документации судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 726 ГК РФ определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие исполнительной документации привело к невозможности использования результата выполненных истцом работ. Кроме того, неисполнение обязанности по предоставлению исполнительной документации может являться основанием для обращения с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Довод ответчика о непредставлении истцом отчета об использовании материалов опровергается представленной в материалы дела копией отчета, заверенной представителем истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ.

Доказательств оплаты задолженности в размере 664671 руб. 30 коп. ответчик суду не представил.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика 664671 руб. 30 коп. долга подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 664 671 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 30 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Керамика" в доход федерального бюджета 16 293 (Шестнадцать тысяч двести девяносто три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова