Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А63-26125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-26125/2018
г. Краснодар
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А63-26125/2018, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Элеватор Незлобненский» (далее – общество) о взыскании 7 344 825 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2018, а также 92 301 рубля 77 копеек пени за указанный период.

Решением от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, иск удовлетворен в части: с общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате по договору от 13.11.2006 № 171 в размере 2 648 083 рублей 63 копеек и пени в сумме 92 301 рубля 77 копеек за просрочку оплаты с 01.01.2017 по 31.07.2018; в доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина в размере 36 702 рублей. Суды исходили из того, что договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), установившего нормативное определение арендной платы за использование земель публичной собственности. Новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также участками, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в акте даты. В спорный период порядок определения размера арендной платы, сроки ее внесения регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582, правила); с 12.08.2017 – в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 (далее – постановление № 531). Пунктом 6 правил в редакции, действующей по 11.08.2017, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение соответствующей рыночной стоимости участка, и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. В целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:25:11318:0005 судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Диалог Центр». Согласно экспертному заключению от 26.11.2020 № 202 определенная в отчете от 29.11.2005 № 287/10/2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:25:11318:0005 по состоянию на 26.10.2015 составила 16 350 000 рублей. Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:111318:0005 по состоянию на 12.08.2017 (определяемая в соответствии с пунктом 6 правил (в редакции постановления № 531) составляет 1 220 562 рубля в год. Для проверки достоверности отчета от 29.11.2015 № 287/10/2015, используемого арендодателем при расчете арендной платы, назначена оценочная экспертиза, по результатам которой (заключение от 11.05.2021 № 32/04/21Э) эксперт пришел к выводу о несоответствии данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее – Закон № 135-ФЗ), а также Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, 2, 3 и 7), утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, 298 и 299. Учитывая вывод о недостоверности отчета от 29.11.2015 № 287/10/2015, суд указал, что арендная плата с января 2016 года по декабрь 2017 года подлежала исчислению, исходя из рыночной стоимости земельного участка, размер которой по заключению эксперта от 27.11.2020 № 202 составил 16 350 000 рублей. С учетом частичного погашения обществом задолженности (платежные поручения от 12.10.2016 № 7063, 06.05.2019 № 120), размер арендной платы в 2017 году, откорректированный на уровень инфляции 4%, составил 1 870 440 рублей (155 870 рублей в месяц). Платежным поручением от 06.05.2019 № 117 общество частично погасило задолженность за 2017 год на сумму 442 430 рублей. Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:111318:0005 по состоянию на 12.08.2017, определяемая в соответствии с пунктом 6 правил № 582, в редакции постановления № 531, согласно заключению от 27.11.2020 № 202, составила 1 220 562 рубля в год (101 713 рублей 50 копеек в месяц). Платежным поручением от 06.05.2019 № 118 общество частично погасило задолженность по арендной плате за 2018 год на сумму 442 430 рублей, в связи с чем в спорный период (с января по июль 2018 года) с общества взыскана задолженность в размере 269 564 рублей 50 копеек. С учетом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы начислена пеня в размере 0,06% от месячного размера платы за каждый день просрочки. Ответчик расчет пени не опроверг, мотивированный контррасчет не представил.

В кассационной жалобе управление просит решение от 12.11.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, выражая несогласие с заключением эксперта от 26.11.2020 № 202. Оценка земельного участка с кадастровым номером 26:25:111318:0005 произведена в соответствии с законом и условиями договора аренды; рассчитывать арендную плату необходимо согласно отчету об оценке от 29.11.2015 № 287/10/2015, достоверность которого не опровергнута. Управление возражало против проведения экспертизы отчета за истечением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Эффективное проведение экспертизы невозможно за давностью времени, так как все данные имеют среднее значение подобных объектов. Заключение имеет неточные сведения и не могут быть использованы в расчетах. Заключение эксперта основано на информационном анализе объектов, взятых с https://torgi.gov.ru, что не может служить доказательством устоявшейся цены на спорный объект, поскольку данные носят рекомендательный характер. Заключение эксперта от 26.11.2020 № 202 является ненадлежащим доказательством, так как выполнено во внесудебном порядке. В спорный период пользования объектом аренды общество не оспаривало отчет об оценке от 29.11.2015 № 287/10/2015, уклонялось от выполнения обязательств по договору аренды от 21.03.2006 № 171. За весь период договорных отношений арендатор проявлял себя как недобросовестный контрагент, так как арендодатель вынужден требовать исполнения обязательств в принудительном порядке.

Обществом в суд округа отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От управления поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства по жалобе в отсутствие его представителя.

Определением от 19.05.2022 окружной суд удовлетворил ходатайство общества об участии в рассмотрении жалобы путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание). Однако в назначенное время представитель общества не смог произвести техническое подключение для участия в заседании с использованием системы веб-конференции, что зафиксировано в акте 08.06.2022 об отсутствии возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн с использованием системы «Мой арбитр», в связи с чем суд объявил перерыв до 14 часов 10 минут 08.06.2022. После перерыва от общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено коллегией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:25:11318:0005 площадью 71 089 кв. м имеет категорию «земли поселений», вид разрешенного использования «для производственной деятельности», принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2006 серии 26 АА № 252868, номер государственной регистрации 26-26-12/001/2006-389 (т. 1, л. д. 11).

На основании распоряжения от 19.10.2006 № 653 (т. 1, л. д. 12) управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 13.11.2006 № 171 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:111318:0005 из земель населенных пунктов, по адресу: Ставропольский край, ст. Незлобная, ул. Элеваторная, хлебоприемный пункт, площадью 71 089 кв. м. На участке имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендатора (пункт 2.1). Срок аренды определен с 21.03.2006 по 20.03.2055 (пункт 3.1). Пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен в годовом исчислении, равным 366 501 рублю 28 копейкам. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2006 (т. 1, л. д. 13 – 17).

В договоре аренды также закреплено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.5); размер арендной платы может изменяться арендодателем с предварительным уведомлением арендатора при существенном изменении рыночной стоимости земельного участка, но, не реже одного раза в пять лет (пункт 4.4 в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2008 к договору); арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 5.2.4).

Письмом от 13.04.2016 № 2537/04 управление направило обществу расчеты арендной платы на 2016 год, в которых обозначена рыночная стоимость земельного участка в размере 27 562 000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 29.11.2015 № 287/10/2015 (т. 1, л. д. 26 – 46).

Полагая, что общество как арендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате аренды, арендодатель направил контрагенту претензию от 22.10.2018 № 8301/04 (т. 1, л. д. 20 – 21) о необходимости погашения задолженности, неисполнение которой послужило основанием обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой ее размер, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статьи 333 данного Кодекса, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 305-КГ17-15833, 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960).

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), включая заключение судебной экспертизы от 26.11.2020 № 202 и заключение специалистаот 11.05.2021 № 32/04/21Э, суды правильно квалифицировали арендную плату за земельный участок публичной собственности как нормативно регулируемую, применив действующие в спорный период правила в применяемых редакциях. Исследовав представленный истцом отчет от 29.11.2015 № 287/10/2015, используемый при расчете арендной платы, суды признали его не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Определив экспертным путем рыночную стоимость земельного участка и рыночную стоимость права аренды в соответствии с пунктом 6 правил № 582 (в редакции постановления № 531), суды частично удовлетворили иск, взыскав основной долг и неустойку по договору.

Несогласие истца с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Кодекса, являющихся безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А63-26125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов