Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А66-11711/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11711/2021
г.Тверь
08 ноября 2021 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петровна», г.Тверь, Петербургское шоссе, д.34, офис VI, каб.1, ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800, дата государственной регистрации – 22.04.2010,

о взыскании 11 536,98 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петровна», г.Тверь, о взыскании 11 536,98 руб., в том числе: 6 015,05 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 23 ноября 2015 года №6900015159 за июнь 2018 года, сентябрь 2019 года, 5 521,93 руб. законной неустойки за период с 19.07.2018 по 28.08.2021, законной неустойки, начиная с 29.08.2021 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 31 августа 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований на сумму 6 015,05 руб., неподтвержденности требований на указанною сумму документально, и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В рассматриваемом случае, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства является правом, а не обязанностью суда.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2021 года, принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворено ходатайство о применении норм о сроке исковой давности.

С общества с ограниченной ответственностью «Петровна», г.Тверь, Петербургское шоссе, д.34, офис VI, каб.1, ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800, дата государственной регистрации – 22.04.2010, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001, взыскано 315,43 руб. договорной неустойки за период с 19.10.2019 по 25.10.2019, а так же 54,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении судом мотивированного решения. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор энергоснабжения от 23 ноября 2015 года №6900015159, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю на общедомовые нужды многоквартирных домов, а Исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Исполнитель производит окончательную оплату за электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора).

В июне 2018 года, сентябре 2019 года истец поставил ответчику ресурс. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 6 015,05 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 23 ноября 2015 года №6900015159 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544,546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из расчета истца следует, что задолженность в сумме 6 015,05 руб. образовалась в связи с неполной оплатой ответчиком задолженности за июнь 2018 года. Согласно акту первичного учета за июнь 2018 года задолженность в сумме 5 097,99 руб. начислена по решению суда Оборонная ул., д.10. Первичные документы, подтверждающие объем потребленного ресурса, стоимость которого составляет 5 097,99 руб., правомерность взыскания указанной суммы с ответчика, в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания данной суммы суд не усматривает.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за июнь 2018 года в сумме 6 015,05 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления №43).

Право требования оплаты долга за июнь 2018 года возникло 17 июля 2018 года. Исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» поступило в суд 24 августа 2021 года. Следовательно, срок исковой давности в отношении требований за июнь 2018 года в сумме 6 015,05 руб. (три года плюс 1 месяц - с 17 июля 2018 года по 17 августа 2021 года) пропущен истцом.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой 6 015,05 руб.

Истцом, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 207 973,89 руб., начислена законная неустойка в размере 315,43 руб. за период с 19.10.2019 по 25.10.2019.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за период с 19.10.2019 по 25.10.2019, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 207 973,89 руб., не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания 315,43 руб. законной неустойки за период с 19.10.2019 по 25.10.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство о применении норм о сроке исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровна», г.Тверь, Петербургское шоссе, д.34, офис VI, каб.1, ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800, дата государственной регистрации – 22.04.2010, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 315,43 руб. договорной неустойки за период с 19.10.2019 по 25.10.2019, а так же 54,68 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита