Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А15-5041/2017

дело № А15-5041/2017
26 октября 2017 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная фирма “Гранит-М”» (ОГРН <***>) к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» (ОГРН <***>) о взыскании 1 828 429 рублей основного долга и процентов по день фактической оплаты долга, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (директор) от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), от третьих лиц: Финансовое управление администрации г.Махачкалы – ФИО4 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная фирма “Гранит-М”» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» о взыскании 1 828 429 рублей основного долга, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 23.12.2016 по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга (в редакции определения от 05.10.2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Махачкалы и МКУ «Финансовое управление администрации г.Махачкала».

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по итогам открытого аукциона (протокол № 0103300019716000055 от 02.11.2016) заключен муниципальный контракт № 55 от 17.11.2016 на выполнение работ по ремонту МОУ № 71 по адресу: <...>. Цена контракта – 2 560 640 рублей. Срок выполнения работ – 10 дней с момента заключения контракта. Порядок оплаты – в течение 30 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 1 828 429 рублей, в том числе по формам КС-2, КС-3 № 1 от 21.11.2016 на сумму 1 337 743 рублей и № 2 от 22.11.2016 на сумму 490 686 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы и оставлением без удовлетворения соответствующей претензии от 14.07.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контракту, выполненных без недостатков.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных контрактом, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений формы КС-2, КС-3 № 1 от 21.11.2016 и № 2 от 22.11.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки этим требованиям ответчик не опроверг факт выполнения истцом спорных работ, их объемы, стоимость и качество, не оспорил, доказательства оплаты принятых работ не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 120 263,24 рубля процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.12.2016 по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с доказанностью просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование истца в части взыскания процентов заявлено обоснованно.

Начиная с 23.12.2017 по день вынесения решения размер процентов составляет 144 533,75 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 828 429,00 р.

23.12.2016

31.12.2016

9
10,00

1 828 429,00 ? 9 ? 10% / 366

4 496,14 р.

1 828 429,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 828 429,00 ? 85 ? 10% / 365

42 579,85 р.

1 828 429,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 828 429,00 ? 36 ? 9.75% / 365

17 582,97 р.

1 828 429,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 828 429,00 ? 48 ? 9.25% / 365

22 241,71 р.

1 828 429,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 828 429,00 ? 91 ? 9% / 365

41 026,94 р.

1 828 429,00 р.

18.09.2017

26.10.2017

39

8,50

1 828 429,00 ? 39 ? 8.5% / 365

16 606,14 р.

Сумма основного долга: 1 828 429,00 р.

Сумма процентов: 144 533,75 р.

Начиная с 27.10.2017 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанные проценты подлежат начислению и оплате по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма “Гранит-М”» 1 828 429 рублей основного долга, 144 533,75 процентов за период с 23.12.2016 по 26.10.2017 с дальнейшим начислением процентов по действующим на момент оплаты суммы основного долга ключевым ставкам Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И.С.Гаджимагомедов