Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-146385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва

18.09.2019 года Дело № А40-146385/19-110-1232


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРОФЭНЕРГО" (117420 Москва город улица Намёткина дом 14 корпус 2 пом I ком 515, ОГРН: 1127746723510) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМЭНЕРГО" (117485 Москва город улица Академика Волгина владение 2в строение 1 помещение II, комната 2, ОГРН: 1177746031836) о взыскании 1 016 039 руб.


при участии:

от истца – Васильев А.О. по дов. от 04.10.17№53/Д

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПРОФЭНЕРГО" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "КОМЭНЕРГО" о взыскании 427 200 руб. аванса, 588 839 руб. неустойки за период с 01.09.2018 по 29.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между АО «ПРОФЭНЕРГО» ( Подрядчик) и ООО «КОМЭНЕРГО» ( Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда № 02.07/2018 от «02» июля 2018 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: Строительство 2КЛ-0,4 кВ от ТП 12600 до границы участка Заявителя, в т.ч. ПИР: г. Москва, ул. Поленова, д. 1/14 для нужд МКС-филиала ПАО "МОЭСК".

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 2 317 350 (Два миллиона триста семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

На основании п. 3.1 Договора установлены следующие начальные и конечные сроки выполнения работ:

-начало работ - с даты подписания Договора;

-окончание работ - «31» августа 2018 г.

Дополнительными соглашениями к договору сроки начала и окончания работ не изменялись.

Условиями договора предусмотрено авансирование выполняемых работ, соответственно на основании п. 2.3. Договора Истец произвел авансовый платеж на подрядные работы в размере 427 200 руб., в т.ч. НДС - 18 %, согласно платежному поручению № 1381 от 03.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако ответчик не исполнил своих обязательства по выполнению работ, предусмотренных Договором.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Ответчик к установленному договором сроку не приступил к выполнению работ, Истец, соблюдая претензионный порядок, на основании п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 10.2 Договора, уведомил ответчика об отказе от договора с 30.04.2019 и просил вернуть сумму аванса в полном объеме.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Оснований для удержания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 427 200 руб. не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. По состоянию на 29.04.2019 г. Субподрядчиком работы не выполнены и не сданы Подрядчику, тем самым нарушены сроки обязательств по Договору (п. 3.1. Договора).

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п. 8.2 договора за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,105% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, что по расчету истца за период с 01.09.2018 по 29.04.2019 (дата расторжения договора), проверенному судом, составляет 588 839 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМЭНЕРГО" в пользу акционерного общества "ПРОФЭНЕРГО" 427 200 руб. аванса, 588 839 руб. неустойки, 23 160 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья: А.В.Мищенко