Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А26-2597/2021





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2597/2021
г. Петрозаводск
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Прионежскому районному потребительскому обществу Республики Карелия о взыскании 31 385 руб. 60 коп.,

третье лицо – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,


при участии представителей:

истца – Везико И.А. по доверенности от 01.03.2021;

ответчика – Горяновой Е.В. по доверенности от 25.05.2021;

третьего лица – Лиукконен Ю.Е. по доверенности от 21.12.2020,

установил:

01.04.2021 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Прионежскому районному потребительскому обществу Республики Карелия (ОГРН: 1021001117060, ИНН: 1020000480, далее – ответчик) о взыскании 31 385 руб. 60 коп. – стоимость объема безучетного потребления электроэнергии.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 13.05.2021 представил в суд отзыв на иск, в котором заявленное требование не признал.

Истец 17.05.2021 представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения всех обстоятельств дела.

Суд удовлетворил указанное ходатайство и, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.06.2021 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица представили суду запросы в ООО «СТРАЖ и К» о предоставлении документов.

Указанные документы, а также документы, представленные ООО «СТРАЖ и К» до начала судебного заседания, приобщены судом к материалам дела: договор поставки № 31-04-ОИТС от 28.04.2016; товарная накладная № 907 от 30.05.2016; макет пломбы с логотипом ЮКЭС «Карелэнерго»; технические условия ТУ 2245-001-11568011-2013 в отношении пломбы-индикатора магнитного поля «АНТИ МАГНИТ»; сертификат соответствия. В сопроводительном письме ООО «СТРАЖ и К» указало следующее.

Между ООО «СТРАЖ и К» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» действовал договор поставки № 31-04-ОИТС от 28.04.2016, по условиям которого осуществлялась поставка запорно-пломбировочных устройств, в том числе пломб-индикаторов «Антимагнит-АМ» для филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго».

В рамках договора поставки № 31-04-ОИТС от 28.04.2016 по товарной накладной № 907 от 30.05.2016 пломбы (пломба-индикатор «Антимагнит-АМ», цвет: красный, (22x66) мм, логотип: ЮКЭС «Карелэнерго») были поставлены с нумерацией с 0010001 по 0013000 (примечание к заказу).

Согласно п. 5.4. условий договора гарантийный срок на данные пломбы составляет 12 месяцев и начинает течь с момента передачи их покупателю и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 7.1-7.2 технических условий гарантийный срок хранения составляет 12 месяцев со дня изготовления данной пломбы при соблюдении условий их установки, хранения и транспортировки. По истечении гарантийного срока допускается использование пломб после проведения испытаний на их соответствие требованиям указанных технических условий.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование. Позиция истца основана на следующем.

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения № 00491 от 11.03.2015 осуществляет поставку электрической энергии Прионежскому районному потребительскому обществу.

Порядок расчетов за энергию, согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442) безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно абз. 9 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств/энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 186 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В силу п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, сетевая организация осуществляет проверки объектов энергоснабжения потребителей и составляет акты о безучетном потреблении без участия гарантирующего поставщика. В свою очередь, гарантирующий поставщик осуществляет работу с «готовыми документами», которые он не вправе самостоятельно редактировать. При этом определенный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик не вправе самостоятельно, без участия сетевой организации, корректировать.

Истец указал, что согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № БУ-Ю 200009 от 22.01.2021 сетевой организацией, Карельским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада», был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 14.11.2020 по 15.12.2020 в общем объеме 4 762 кВт.ч. стоимостью 31 385,60 руб. Стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена ответчику в счете от 31.01.2021, который им не был оплачен.

На основании изложенного истец считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика не признала заявленное требование на основании следующего.

31 августа 2011 г. поступило заявление от ИП Шандраковой А.П. о предоставлении в аренду помещения в здании магазина № 103 с. Рыбрека, ул. Рудная, д. 1-Б для использования в целях продажи детской одежды. Постановлением Правления Прионежского райпо № 48 от 12.09.2011 г. согласовано предоставление в аренду помещения с сохранением целевого назначения и возможностью автоматической пролонгации при окончании срока договора 07 ноября 2011 года был подписан договор аренды, 01 июня 2017 года договор был перезаключен на новый срок и расторгнут 14 ноября 2017 года по заявлению арендатора. 15 ноября 2017 года помещение было передано в аренду ИП Баумгартер АЛ. для организации розничной торговли промтоварами, 30 марта 2018 года договор аренды расторгнут. Постановлением Правления Прионежского райпо № 16 от 01.04.2018 в связи с отсутствием необходимости использования в торговой деятельности помещения магазина № 103 по адресу: с. Рыбрека. ул. Рудная, д. 1-Б и прекращением договора аренды, принято решение перевести объект недвижимости на консервацию до подбора арендаторов. С 01 апреля 2018 года здание магазина было закрыто. На протяжении 8 лет магазин № 103 непрерывно находился в аренде, торговая деятельность Прионежским райпо на данном объекте не осуществлялась.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ответчик указал, что показания приборов учета, передаваемые в сетевую организацию имели стабильные значения (увеличивающиеся в осенне-зимний период и уменьшающиеся в весенне-летний по метеорологическим показателям). С 1998 года по 01.01.2021 ответчик применял в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Применение вмененной системы налогообложения отменяет уплату ряда налогов, в т.ч. налога на имущество. По объектам, которые не участвуют в розничной торговле, налог на имущество уплачивается. Поскольку магазин № 103 не функционировал, как торговая точка с 2011 года (магазин был передан в аренду), по недвижимому имуществу, относящемуся к данному магазину, уплачивался налог на имущество. В связи с чем, в налоговых декларациях по ЕНВД за период 2018, 2019, 2020 гг. отсутствует магазин № 103. А в налоговой декларации по налогу на имущество организаций 2018 года отражается перечисление налога по магазину № 103. С 2019 года для данного объекта недвижимости налоговой базой по налогу на имущество является кадастровая стоимость, так как данный магазин включен в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ. В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений РК от 27.12.2018 № 245 «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 26.12.2019 № 236 «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», нежилое помещение расположенное по адресу : Прионежский район, с. Рыбрека. ул. Рудная, д. 1-Б, кадастровый номер: 10:22:0000000:202, на налоговый период 2019-2020 гг. включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Согласно п. 178 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться в том числе данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

По состоянию на 09 августа 2021 года ответчиком от третьего лица получен договор поставки № 31-04-оитс от 28.04.2016. Предметом договора является поставка пломбировочных материалов, согласно спецификации товар – пломба-индикатор «Антимагнит-АМ», пломба пластиковая ПО ЮКЭС, гарантия на товар (п. 5.4.) составляет 12 месяцев с момента передачи товара и подписания сторонами товарной накладной на весь товар. Согласно п. 5.5. в течение гарантийного срока поставщик гарантирует полнофункциональную работу (пригодность товара). Накладные с номерами антимагнитных пломб к договору не приложены, равно как и сертификат в соответствии с п. 5.1. договора поставки от 28.04.2016.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, сделать вывод о сохранности работоспособности данной индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении, не представляется возможным, что также подтверждается судебной практикой.

Документы, подтверждающие исправность и конкретную информацию об установленной антимагнитной пломбе № 0011284 (какая пломба, какого производителя, какой серии и номера партии, когда, с каким сроком гарантии, сроком службы была установлена) представлены не были.

Ответчик указал, что из представленного договора однозначно нельзя определить, что антимагнитная пломба № 0011284 № 31-04-оитс была приобретена 28.04.2016, а не раньше. Кроме того, акт № 200009 от 22.01.2021 не подтверждает допущенное ответчиком безучетное потребление, в ходе проверки не установлен способ безучетного потребления, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы. Инструкция по эксплуатации пломб-индикаторов магнитного поля не представлена.

Соответственно, ввиду отсутствия документов на антимагнитную пломбу, нельзя сделать вывод о сохранении работоспособности индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Третьим лицом не предоставлено подтверждение, что сотрудник ответчика, принимавший учет прибора в использование, был ознакомлен с правилами действия антимагнитной пломбы. Ответчиком не предпринимались никакие действия для искажения показаний приборов учета, не производились никакие действия, которые могли привести к изменению вещества в антимагнитной пломбе.

На основании изложенного ответчик считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца на основании следующего.

Магнитные индикаторы (магниточувствительное вещество) предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру (магнитный рисунок изменяет свою первоначальную структуру или исчезает совсем), тем самым однозначно указывая на то, что на объект контроля было осуществлено такое воздействие. Самым доступным элементом прибора учета для воздействия магнитным полем является электромеханический счетный механизм. Под воздействием внешнего магнитного поля происходит блокировка привода счетного механизма. Вследствие чего показания счетчика остаются неизменными в период воздействия.

Соответственно, срабатывание индикатора антимагнитной пломбы предоставляет сотрудникам сетевой организации право составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Воздействие магнитным полем, влекущее разрушение антимагнитной пломбы, влияет на достоверность учета в момент воздействия и не нарушает достоверности учета после прекращения такого воздействия; сам факт разрушения названной пломбы свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета.

То обстоятельство, что потребитель с марта 2018 года передавал показания прибора учета практически без изменений, не может свидетельствовать об отсутствии электропотребления, поскольку контрольные съемы показаний спорного прибора учета в данный период не производились. Доказательств передачи показаний прибора учета в материалы дела не представлено.

Кроме того, в данном случае у потребителя имелась возможность проконтролировать работоспособность прибора учета и сохранность установленных на нем пломб и (или) знаков визуального контроля до проведения проверки.

Учитывая изложенное, третье лицо полагает, что ответчик при должной степени внимательности и предусмотрительности, с учетом возложенной на него законом обязанности по надлежащей эксплуатации прибора учета, должен был и мог установить факт срабатывания антимагнитной пломбы до проведения проверки.

Третье лицо указало, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № БУ-Ю200009 от 22.01.2021 содержит всю предусмотренную пунктом 178 Основных положений информацию, не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным, следовательно, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно пункту 3.5 названных Правил средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила), энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Указанные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность и целостность приборов учета (в том числе и пломб) предусмотрена также пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил, а также положениями договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

При этом, для квалификации потребления как безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии.

Основные положения (пункт 2), дающие определение безучетного потребления, указывают на то, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый эффект в виде искажения достоверности учета.

Третье лицо сослалось на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, согласно которой безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, с учетом требований Основных положений, определяющих понятие «безучетного потребления», необходимо исследовать вопрос о наличии в рассматриваемом случае активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, или бездействия потребителя, выразившегося в отсутствии с его стороны надлежащей технической эксплуатации прибора учета, в том числе проведения осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Учитывая изложенное, выявленное в ходе проверки срабатывание антимагнитной пломбы должно быть расценено как несанкционированное вмешательство со стороны потребителя в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного и позволяет гарантирующему поставщику определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом.

При этом, по мнению третьего лица, ответчик не доказал, что изменение цвета антимагнитной пломбы (срабатывание) произошло либо могло произойти вследствие непреодолимой силы, каких-либо иных факторов, кроме действия магнитного поля, в связи с чем само по себе необнаружение представителем сетевой организации источника магнитного поля при составлении акта о неучтенном потреблении не может свидетельствовать о недоказанности такого воздействия. В нарушение пункта 180 Основных положений ответчик уведомлений о нарушении (повреждении) антимагнитной пломбы не направлял.

При таких обстоятельствах, истец правомерно определил объем энергоресурса, потребленного ответчиком в спорном периоде, расчетным способом.

Поскольку из материалов дела следует, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось, срабатывание антимагнитной пломбы сетевой организации, не имеет правового значения установление наличия или отсутствия факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломб.

На основании изложенного третье лицо полностью поддерживает позицию истца по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения № 00491 от 11.03.2015 осуществляет поставку электрической энергии Прионежскому районному потребительскому обществу.

15.12.2020 сотрудниками третьего лица совместно с представителем потребителя Климовой Еленой Леонидовной была проведена проверка измерительного комплекса на объекте «магазин № 103», расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Рыбрека, ул. Рудная, д.1б.

В ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении антимагнитной пломбы сетевой организации. В пломбе № 0011284 выявлено изменение формы магниточувствительного вещества в капсуле, произошедшее вследствие воздействия магнитного поля. Факт установки антимагнитной пломбы подтверждается справкой – актом № ПР от 14.11.2016.

Результаты проверки были оформлены актом № Ю-203311 от 15.12.2020. Представитель ответчика Климова Е.Л. от подписи отказалась.

Письмом № МР2/3/52/152/60 от 13.01.2021 ответчик был приглашен для совместного составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

22.01.2021 сотрудниками третьего лица в присутствии председателя Прионежскому районному потребительскому обществу Республики Карелия Згурской И.Г. был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № БУ-Ю200009 от 22.01.2021. Акт подписан Згурской И.Г. к нему были приложены объяснения по факту выявления безучетного потребления электрической энергии.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № БУ-Ю 200009 от 22.01.2021 сетевой организацией, Карельским филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада», в период с 14.11.2020 по 15.12.2020 был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в общем объеме 4 762 кВт.ч. Стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 31 385,60 руб. была выставлена ответчику в счете от 31.01.2021, который им не был оплачен. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд считает, что заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.


Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию такого акта установлены в пункте 193 названных Основных положений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае выявленное в акте о безучетном потреблении электроэнергии нарушение антимагнитной пломбы находится в причинной связи не с допущенными ответчиком нарушениями, а с нарушением сетевой организацией условий эксплуатации антимагнитной пломбы, не свидетельствуют о недостоверности учета за спорный период, а также, в отсутствие доказательств вмешательства потребителя в работу приборов учета, не являются основанием для применения к потребителю способа расчета при наличии факта безучетного потребления, так как искажение данных об объеме потребления электрической энергии потребителем не допущено.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 22.01.2021 №Ю 200009 зафиксировано нарушение антимагнитной пломбы на корпусе прибора учета ответчика.

По общему правилу срабатывание антимагнитной пломбы подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного.

Вместе с тем при наличии возражений потребителя указанное срабатывание антимагнитной пломбы для целей оценки в качестве надлежащего основания для возникновения безучетного потребления на стороне потребителя не освобождает лицо, составившее акт о безучетном потреблении, как профессионального участника спорных правоотношений, подтвердить, с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что на момент соответствующей проверки антимагнитная пломба соответствовала порядку ее установки, срокам ее эксплуатации и гарантийному сроку службы в соответствии с ее паспортными данными.

В противном случае риски срабатывания антимагнитной пломбы, срок эксплуатации которой истек, гарантийные сроки службы которой не соответствуют ее паспортным данным, будут относиться на лицо, которое такую пломбу установило, но не обеспечило ее замены, обновления в установленные сроки эксплуатации антимагнитной пломбы, так как за пределами таких сроков презюмируется ее непригодность, как надлежащего средства контроля потребления электрической энергии, что прямо следует из гарантийных обязательств завода-изготовителя, правил ее эксплуатации.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем третьего лица, факт безучетного потребления электрической энергии выявлен истцом 15.12.2020, при этом предшествующий визуальный осмотр прибора учета производился при установке прибора учета с антимагнитной пломбой 14.11.2016.

Согласно договору поставки № 31-04-ОИТС от 28.04.2016, заключенному между третьим лицом (Покупатель) и ООО «СТРАЖ и К» (Поставщик), Поставщик обязуется поставить Покупателю материалы пломбировочные (далее-товар), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (пункт 1.1.)

Наименование, ассортимент, количество, цена и условия поставки товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). По дополнительному соглашению Сторон наименование, ассортимент, количество, цена и условия поставки товара, указанные в Спецификации, могут быть изменены (пункт 1.2.).

Приемка-передача товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной (пункт 2.3.).

Приёмка товара по наименованию, количеству, ассортименту и качеству (по качеству на предмет явных, видимых повреждений, несоответствия установленным требованиям) осуществляется во время передачи товара Покупателю вместе с сопроводительными документами. Качество товара проверяется Покупателем - в период 21 (двадцати одного) дня с момента получения от Поставщика. При обнаружении несоответствия товара п. 1.2 Договора, несоответствия качества товара требованиям, установленным Договором, сопроводительными документами удостоверяющих качество, Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов (пункт 2.4.).

Согласно пункту 5.1. названного договора Поставщик гарантирует, что весь товар, поставляемый по настоящему Договору, сертифицирован, в подтверждение чего Поставщик при передаче товара предоставляет Покупателю заверенные копии соответствующих сертификатов.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что поставляемый Поставщиком товар должен сопровождаться технической документацией (в том числе паспортом завода-изготовителя) на русском языке и подтверждаться сертификатом соответствия. Сопроводительная документация должна быть полной и достаточной для использования товара по назначению.

Пунктом 5.4. договора определено, что гарантия на товар составляет 12 месяцев и начинает течь с момента передачи товара и подписания Сторонами товарной накладной на весь товар (далее «Гаратийный срок»).

Согласно пункту 5.5. в течение Гарантийного срока Поставщик гарантирует полнофункциональную работу (пригодность) товара. В случае выхода товара из строя в течение Гарантийного срока, Поставщик в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения письменного уведомления Покупателя, обязуется самостоятельно за свой счет произвести замену неисправного (негодного к применению) товара.

Товарной накладной № 907 от 30.05.2016 подтверждается передача от ООО «СТРАЖ и К» в адрес третьего лица 3 000 штук пломб-индикаторов «Антимагнит-АМ» (Цвет красный (22х66) мм, логотип: ЮКЭС «Карелэнерго»).

ООО «СТРАЖ и К» представило в материалы дела образец антимагнитной пломбы, а также Технические условия ТУ 2245-001-11568011-2013 на пломбу-индикатор магнитного поля «Анти Магнит» (дата введения 01.01.2013) и сертификат соответствия № РОСС RU.АГ75.Н05407 сроком действия с 10.09.2013 по 09.09.2016 в отношении пломбы-индикатора магнитного поля «Анти магнит» ТУ 2245-001-11568011-2013.

Согласно техническим условиям они распространяются на пломбу-индикатор магнитного поля «АНТИ МАГНИТ» (далее по тексту - пломба, изделие), предназначенную для опечатывания прибора учета электроэнергии, с целью предотвращения хищения энергоресурсов.

Пломба-индикатор магнитного поля «АНТИ МАГНИТ» представляет собой наклейку контроля вскрытия, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией. Частицы суспензии реагируют на магнитное поле свыше 100 мТл, меняя свое состояние и распространяясь по всей капсуле, указывая на факт воздействия магнитом на прибор учета.

Пломба-индикатор устанавливается на корпус прибора учета. Изначально индикатор имеет черную точку диаметром 1,5- 2 мм. В случае даже короткого воздействия магнитным полем, индикатор рассыпается по всей капсуле, что визуально хорошо видно.

Каждая пломба-наклейка имеет индивидуальный порядковый номер (один номер на основной наклейке и отрывной корешок с таким же номером для удобства учета). Наклейку снять нельзя, при попытке отклеить материал пломбы меняет цвет и проявляется надпись OPEN VOID.

Отклеить наклейку нельзя материал наклейки меняет цвет при отклеивании.

Согласно пункту 6.1 Технических условий упакованные пломбы перевозят всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах, а также в универсальных контейнерах в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на транспорте конкретного вида.

Изделия должны храниться в закрытых вентилируемых помещениях, защищенных от атмосферных осадков и солнечных лучей, при температуре 10-25 °С и относительной влажности воздуха 45-70% (пункт 6.4 Технических условий).

Не допускается хранение изделий вблизи отопительных приборов. Должен быть исключен контакт с загрязняющими и химическими веществами, которые могут привести к ухудшению качественных показателей (пункт 6.5 Технических условий).

В местах хранения пломб не должны храниться сильно пахнущие, агрессивные и ядовитые вещества (пункт 6.6 Технических условий).

Упаковка с пломбами должны укладываться и храниться на поддонах ГОСТ 9557, приподнятых над уровнем пола не менее чем на 25 см (пункт 6.7 Технических условий).

В разделе 7 (пункты 7.1, 7.2) Технических условий установлены гарантии производителя: Изготовитель гарантирует соответствие качества пломб требованиям настоящих технических условий при соблюдении условий установки, хранения и транспортирования. Гарантийный срок хранения 12 месяцев со дня изготовления. По истечении гарантийного срока допускается использование пломб после проведения испытаний на их соответствие требованиям настоящих технических условий.

Таки образом, с даты передачи товара от ООО «СТРАЖ и К» в адрес третьего лица по товарной накладной – 30.05.2016 начал течь гарантийный срок 12 месяцев, установленный в пункте 5.4. договора поставки, заключенного с ООО «СТРАЖ и К».

По состоянию на дату выявления факта срабатывания антимагнитной пломбы – 15.12.2020 с даты передачи антимагнитной пломбы третьему лицу прошло четыре с половиной года. При этом в период с даты установки пломбы – 14.11.2016 по 15.12.2020 ПАО «МРСК Северо-Запада» не проводило проверки в отношении потребителя. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по истечении установленного Техническими условиями 12-месячного гарантийного срока на товар третье лицо проводило испытания на соответствие пломбы требованиям Технических условий.

При этом показания прибора учета передавались ответчиком в адрес истца регулярно, что подтверждается представленными истцом сведениями.

Проверки показаний прибора учета в период с 14.11.2016 по 15.12.2020 не проводились.

То есть акт о безучетном потреблении составлен за пределами истечения гарантийных сроков эксплуатации антимагнитной пломбы, что не может быть признано надлежащим основанием для констатации нарушения на стороне потребителя в связи с утратой целостности таких пломб по вине последнего, так как имеет место нарушение на стороне профессионального участника, которым допущено использование пломб с истекшим гарантийным сроком эксплуатации.

Истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, в отсутствие уважительных причин в течение длительного периода времени не предпринимал добросовестных, разумных, осмотрительных действий, которые требовались от него по характеру обязательства по опломбированию прибора учета ответчика антимагнитной пломбой, соответствующей обязательным требованиям, не предпринимал действий по замене антимагнитных пломб с истекшими сроками эксплуатации, не осуществлял контроль за соответствием антимагнитных пломб их эксплуатационным характеристикам, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по энергоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом последующие действия истца, допустившего изложенные нарушения, однако потребовавшего от ответчика оплатить объем поставленной электрической энергии, определенной расчетным способом (безучетное потребление), не могут быть признаны отвечающими в полной мере критериям добросовестных действий профессионального участника оборота и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Основными положениями № 442, так и договором энергоснабжения.

Таким образом, расчетный порядок определения электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления по своей правовой природе не является санкцией за допущенное потребителем нарушение, а представляет собой альтернативный способ расчета потребленного ресурса при установлении факта нарушения установленного законом и договором порядка и невозможности применения показаний приборов учета.

Расчетный способ определения объема электроэнергии подлежит применению только при доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, который исключает возможность применения приборного способа.

Между тем в рассматриваемом случае истцом в нарушение положений статьей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что ответчиком были совершены нарушения, которые повлекли искажение показаний прибора учета.

На основании изложенного суд отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Цыба И.С.