Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А29-3271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3271/2021
04 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к исполняющему обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

без участи представителей

установил:

Печорское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.04.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 03.06.2021.

МУП «Горводоканал» в отзыве указало на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Кроме того, пояснило, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2; на момент составления протокола ФИО2 находился и по настоящее время находится на листке нетрудоспособности.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя, ответчика и потерпевшего.

Исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 между МУП «Горводоканал», являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии, и АО «Коми энергосбытовая компания», являющимся гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения № 90 (л.д. 43–56), в соответствии с которым АО «Коми энергосбытовая компания» обязалось закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать МУП «Горводоканал», а также через привлечение третьих лиц оказывать Абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а МУП «Горводоканал» обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

МУП «Горводоканал» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по указанному договору энергоснабжения и имеет непогашенную задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в размере 11 868 043 руб. 47 коп., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности) (л.д. 39, 41).

В связи с данным обстоятельством 28.09.2020 АО «Коми энергосбытовая компания» направило в адрес МУП «Горводоканал» уведомление 102/002/7627 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее чем через 60 календарных дней с даты получения настоящего уведомления (л.д. 37-38). Уведомление получено МУП «Горводоканал» 07.10.2020.

В течение указанного в уведомлении срока МУП «Горводоканал» своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств АО «Коми энергосбытовая компания» не представило, что послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в Управление Ростехнадзора по Республике Коми с заявлением о привлечении и.о. директора МУП «Горводоканал» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения предоставленных АО «Коми энергосбытовая компания» документов, административный орган пришел к выводу о наличии в деянии и.о. директора МУП «Горводоканал» ФИО2 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с чем 22.03.2021 в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении № 25-05-53/2021 (л.д. 22–27).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении и.о. директора МУП «Горводоканал» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 22.03.2021 № 25-05-53/2021 составлен в отсутствие ФИО2

Уведомление от 20.02.2021 о вызове ФИО2 в Печорское управление Ростехнадзора поступило в адрес МУП «Горводоканал» 01.03.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.30). При этом в качестве почтового адреса ФИО2 указан юридический адрес МУП «Горводоканал»: 169607,<...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 169600, <...>.

Доказательств того, что данное извещение было передано ФИО2 либо лицу, уполномоченному получать корреспонденцию, адресованную непосредственно ФИО2, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (22.03.2021) у административного органа не имелось сведений об извещении ФИО2 по месту его жительства (169600, <...>).

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении, в Печорском управлении Ростехнадзора отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2

Каких-либо иных доказательств того, что ответчик уведомлялся о месте и времени составления протокола иными способами, административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место ненадлежащее извещение ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Допущенное Печорским управлением Ростехнадзора процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов