Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А08-2550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2550/2021
г. Белгород
22 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «РЖД»,

о взыскании убытков в сумме 44 382 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №122-Д21 от 31.12.2020 (после перерыва не явился, уведомлен);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №04/21 от 11.01.2021 (после перерыва не явился, уведомлен);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ВКМ" о взыскании убытков в сумме 44 382, 84 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец указывает, что между ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик) и ООО «ВКМ» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 16.07.2015 № 209/1-К/0715 (далее - Договор).

Согласно п. 1.5 Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту деталей и колесных пар Заказчика.

По условиям указанного Договора Ответчик 21.12.2018 выполнил капитальный ремонт колесных пар № 29-302625-92 и № 05-185361-10, что подтверждается актом от 21.12.2018 № 8809, актом приема-передачи ТМЦ от 21.12.2018 № 4463/18 и пересылочной ведомостью от 21.12.2018 № 5015/12 (п. 4 и п. 1).

22.12.2018колесные пары № 29-302625-92 и № 05-185361-10 установлены под вагон № 65338337, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 22.12.20218.

Согласно акта - рекламации от 23.04.2020 № 446 вагон № 65338337 отцеплен 21.04.2020в связи с неисправностью колесной пары № 05-185361-10 - выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму, код технологической неисправности 119.

Вагон № 65338337 и колесная пара отремонтированы третьим лицом ОАО «РЖД» на основании договора от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/57 путем проведения ТР-2.

Согласно акта - рекламации от 20.05.2020 № 313 вагон № 65338337 отцеплен 15.05.2020в связи с неисправностью колесной пары № 29-302625-92 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код технологической неисправности 150.

Вагон № 65338337 и колесная пара отремонтированы третьим лицом АО «ВРК-1» на основании договора от 01.01.2018 № ВРК-1/72/2018 путем проведения ТР-2.

В течение гарантийного срока эксплуатации грузовые вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии исх. № РТС-П-779 от 21.08.2020 г., № РТС-П-780 от 21.08.2020. Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 476 ГК РФ Ответчик несет ответственность по гарантийным работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения Истцом правил пользования этими вагонами, либо действий третьих лиц.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По условиям Договора гарантийный срок не прерывается при проведении текущего отцепочного ремонта вагона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное.

Согласно п. 1-5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств в совокупности с возражениями ответчика суд приходит к следующему.

21.04.2020г. на станции Волховстрой I Октябрьской ж.д. был отцеплен вагон № 65338337 по коду неисправности - 119 (выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки).

Согласно акта-рекламации № 446 от 23.04.2020 г., комиссией вынесено следующее заключение о причинах появления дефектов: нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) п. 24.4.2.

15.05.2020г. на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д. был отцеплен вагон № 65338337 по коду неисправности - 150 (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам).

Согласно акта-рекламации № 313 от 20.05.2020 г., комиссией вынесено следующее заключение о причинах появления дефектов: контакно-усталое повреждение (раковина) на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. Нарушение пунктов 25.1, 25.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.2017 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» при производстве среднего ремонта колесных пар.

В материалы дела представлены доказательств, подтверждающие проведение ремонта вагона № 653383337.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721, ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков).

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Таким образом, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Довод ответчика о том, что телеграмма, подтверждающая факт отцепки не была получена ООО "ВКМ" отклоняется судом, поскольку не освобождает ответчика от возмещению убытков истца по выявленным неисправностям вагонов поскольку согласно пункту 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП (вагоноремонтное депо, проводящее ремонт), ВСЗ (вагоностроительный завод) и ПЗК (завод по производству подшипников) самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

Кроме того, суд отмечает, что материалами дела подтверждается направление претензии истцом и получение ее ответчиком с приложенными расчетно-дефектными ведомостями, актами браковки, актами выполненных работ, подтверждающими факт отцепки вагона.

Довод ответчика по колесной паре № 05-185361-10 о том, что неисправность, по которой произошла отцепка вагонов, не входят в перечень технологических неисправностей грузовых вагонов, в отношении которых действуют гарантийные обязательства Подрядчика в соответствии с Приложением № 5 к Договору № 209/1-К/0715 от 16.07.2015г., заключенному между ООО «ВКМ» и ООО «РегионТрансСервис», заслуживает внимания.

По условиям договора подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно условиям Договора, между сторонами согласован перечень технологических неисправностей грузовых вагонов, в отношении которых действуют гарантийные обязательства подрядчика.

Вагон № 65338337 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по коду «119», указанный код в перечне гарантийных обязательств, за которые подрядчик несет ответственность, отсутствуют.

Сумма необоснованно предъявленных убытков составляет 22 754,23 рублей.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части в сумме 21 628,61 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 21 628,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев