Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А50-9706/2023

100619_4387435



Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 08.06.2023 года Дело № А50-9706/23

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 08.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614015, <...>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» (адрес: 618350, <...> зд. 22а, офис 308, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 748 753,60 руб. В отсутствие уведомленных представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в январе-феврале 2023 года газ в сумме 3 748 753,60 руб.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 3), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил:

Предметом настоящего спора является взыскание истцом задолженности за поставленный газ по заключенному 10.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в редакции протокола согласования разногласий договору поставки газа № 41-4-3007/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать его стоимость.

Согласно условиям договора оплата за газ должна быть произведена не позднее 25- го числа месяца следующего за расчетным.


Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что акт об объеме переданного–принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов.

Как следует из материалов дела и расчета истца, по заключенному между истцом и ответчиком договору, истец в спорный период осуществил поставку газа, а ответчик принял газ в объеме 507,797 тыс. м.3 на общую сумму 3 748 753,60 руб., что подтверждается актами об объеме переданного газа.

Объем поставленного газа определен истцом на основании показаний приборов учета. Ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период на момент рассмотрения дела по вышеуказанному договору составляет 3 748 753,60 руб.

Наличие перед истцом за спорный период указанной задолженности ответчиком не оспорено. Доказательств полной оплаты стоимости газа материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком возражения по иску не заявлены, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСЕРВИС» (адрес: 618350, <...> зд. 22а, офис 308, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614015, <...>) задолженность за поставленный в январе- феврале 2023 года газ в сумме 3 748 753,60 руб., а также 41 744 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614015, <...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7322 от 06.04.2023 государственную пошлину в сумме 2 688 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 6:50:00

Кому выдана Балякина Ольга Вячеславовна