Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А26-3125/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3125/2022
г. Петрозаводск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Грин Тайм»

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кордон»

о взыскании 123 180 руб. 54 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Грин Тайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кордон» (далее – ответчик) о взыскании 123 180 руб. 54 коп., в том числе: 100 000 руб. – задолженности по договору №1 денежного займа с процентами от 25.06.2019; 10 000 руб. – процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.07.2020 по 18.04.2022; 12 388 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2020 по 18.04.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 30.09.2022 удовлетворено заявление судьи Погосян А.А. о самоотводе; дело передано в производство судьи Терешонок М.В.

В отзыве ответчик указал свое несогласие с предъявленными требованиями, поскольку из имеющейся документации не усматривается наличие каких-либо обязательств, вытекающих из договора займа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между ООО ТК «Грин Тайм» (займодавец) и ООО охранное предприятие «Кордон» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 1 (листы дела 11-12, далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу в срок до 01.07.2020 (пункт 2.2 договора). Заем предоставляется под проценты - 6 % годовых (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договора истец платежным поручением № 144 от 25.06.2019 (лист дела 13) перечислил на счет ответчика 100 000 руб. 00 коп.

Срок возврата займа согласно заключенному договору истек 01.07.2020. По истечении срока возврата займа истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата займа (претензия от 21.02.2022 – лист дела 14).

Невозвращение суммы займа в установленный срок послужило основанием для обращения ООО ТК «Грин Тайм» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением (лист дела 13) и ответчиком документально не опровергнут. С учетом установленных судом обстоятельств возражения ответчика суд отклоняет.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установил суд, ответчик не возвратил сумму займа в сроки, которые указаны в договоре займа, поэтому требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 100 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 10 791 руб. 73 коп. за период с 01.07.2020 по 18.04.2022.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт несвоевременного возврата суммы займа подтверждается материалами дела.

Истец предъявил к взысканию 12 388 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 18.04.2022.

Проверив расчет процентов, суд установил.

Истец неправомерно определяет начало периода просрочки исполнения обязательства по возврату займа 01.06.2020. Согласно условиям заключенного сторонами договора срок возврата займа – 01.07.2020. В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, просрочку следует определять с 02.07.2020.

Кроме того, необходимо учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее – постановление Пленума № 44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе, и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек и процентов на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497. Начисление неустойки и процентов должно быть ограничено на период действия моратория.

С учетом изложенного, расчет процентов следует производить с 02.07.2020 по 31.03.2022. Сумма процентов согласно расчету суда составляет 11 029 руб. 74 коп. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика. Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 121 821 руб. 47 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возражению истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Кордон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ГРИН ТАЙМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 121 821 руб. 47 коп., в том числе, 100 000 рублей задолженности по договору займа от 25.06.2019 №1, 10 791 руб. 73 коп. процентов за пользование займом за период с 01.07.2020 по 18.04.2022, 11 029 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 643 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "ГРИН ТАЙМ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 060 руб., уплаченную платежным поручением № 20 от 20.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Терешонок М.В.