Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А45-4471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4471/2018
г. Новосибирск
3 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 3 июля 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (ОГРН <***>), г. Барабинск, Новосибирская область, к Администрации Барабинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Барабинск, Новосибирска область, о взыскании 69 265 руб. основного долга и 3 515 руб. 78 коп. неустойки за период с 04.08.2017 по 01.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1472 от 14.07.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (в электронном виде) к Администрации Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №МЕ/27-110-16 от 17.08.2016 в размере             69 265 руб., неустойки за период с 04.08.2017 по 01.02.2018 в размере             3 515 руб. 78 коп.

Определением от 16.02.2018 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением от 10.04.2018, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела (в электронном виде) отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебном заседании 20.06.2018 был объявлен перерыв до 13 час.           10 мин. 26.06.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 истец (застройщик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт №МЕ/27-110-16 (далее по тексту – контракт), в соответствии с которым заказчик обязуется в срок, предусмотренный контрактом, построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать заказчику квартиру – жилое помещение – 1 (ода) квартира общей площадью 30 кв. метров и общее имущество в многоквартирном доме (согласно пункту 1.2. договора), расположенные по адресу: г. Барабинск Барабинского района Новосибирской области, ул. Октябрьская, дом. 65 (далее по тексту – объект), а заказчик в свою очередь принять указанную квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и уплатить обусловленную контрактом цену (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта цена контракта составляет 1 145 250 руб. (НДС не предусмотрен). Цена контракта является твердой.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта передача объекта осуществляется застройщиком в течение 5 рабочих дней с момента ввода объекта законченного строительства в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию объекта  - не позднее 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта застройщик не менее чем за месяц до срока передачи объекта обязан направить заказчику сообщение о завершении строительства объекта и о готовности его к передаче, а также предупредить заказчика о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия заказчика. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному заказчиком почтовому адресу или вручено лично под расписку. Получивший сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче, заказчик обязан приступить к его принятию в указанный в сообщении срок.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 21.06.2017 администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №54-502101-23-2017, в связи с чем, 07.07.2017 истцом в адрес ответчика представлен передаточный акт №163 объекта, а 03.08.2017 акт приёма-передачи технической документации (паспортов на индивидуальные приборы учёта коммунальных ресурсов) и ключей. При этом, сам передаточный акт №163 подписан ответчиком только 03.08.2017.

За период с 17.08.2016 по 29.09.2017 ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 1 075 985 руб. Оставшаяся часть цены контракта в размере 69 265 руб. удержана ответчиком при оплате в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения истцом обязательств.

Истец, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении сроков исполнения обязательств по контракту, указывает на неправомерность удержания ответчиком денежных средств в указанном размере, просит взыскать  с ответчика сумму задолженности в размере 69 265 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 2.2.3 контракта в размере 3 515 руб. 78 коп.

Кроме того, истец ссылается на решение от 27.10.2017 по делу         №А45-20354/2017, согласно которому установлен факт отсутствия вины застройщика в нарушении срока исполнения обязательств по контракту.

Суд отклоняет доводы истца и отмечает следующее:

Согласно передаточному акту №163 от 07.07.2017, представленному истцом с исковым заявлением, объект передан ответчику 03.08.2017, а не 07.07.2017. Данный факт подтверждается наличием на указанном документе даты приёма документа - 03.08.2017. Акт приёма-передачи технической документации и ключей исх. №191 от 03.08.2017 передан ответчику 03.08.2017, о чём имеется штамп ответчика исх. №700 от 03.08.2017. Таким образом, и передаточный акт №163 и акт приёма-передачи технической документации и ключей передан ответчику в один день, 03.08.2017, в связи с чем, в соответствии с условиями контракта и положениями статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ), объект долевого строительства был передан ответчику в указанный день.

Таким образом, истцом нарушены обязательства по контракту в части сроков передачи объекта ответчику.

Согласно пункту 6.3. контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банкам Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) либо осуществляет удержание суммы неустойки из обеспечения исполнения контракта, предоставленного застройщиком.

Поскольку истцом нарушены сроки передачи объекта ответчику, ответчик произвёл оплату за выполненные работы за вычетом неустойки в размере 69 265 руб., рассчитанной в соответствии с условиями контракта.

Уведомление об удержании пени по муниципальному контракту истцом получено.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ссылка истца на решение арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу №А45-20534/2017 судом не принимается, ввиду того, что правоотношения, установленные в судебных актах по указанному делу возникли из муниципального контракта №2/12-2014 от 22.12.2014, следовательно, факты, установленные судами при рассмотрении указанного дела, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Более того, судом установлено, что нарушение истцом срока исполнения обязательств по контракту возникло в результате переноса ЛЭП 10кВ. с территории земельного участка, предназначенного для строительства объекта: материалами арбитражного дела № А45-20534/2017 установлен факт переноса истцом ЛЭП 10кВ. с территории земельного участка за свой счёт и своими силами и факт обращения истца 20.07.2016 в филиал «Западные электрические сети» АО РЭС с просьбой заключения договора на возмещение затрат связанных с указанными работами. 05.10.2016 письмо об отсутствии решения по вопросу переноса ЛЭП направлено на имя министра ЖКХ и Энергетики, главе г. Барабинска, генеральному директору АО РЭС. В октябре 2016 года получены все необходимые согласования, решён технический вопрос переноса ВЛ 10кВ, в соответствии с проектом переноса выполнены работы по замене двух пролётов ВЛ 10кВ на КЛ 10Кв, собрана вся необходимая техническая и разрешительная документация за исключением подписанного соглашения о переносе линии с АО «Западные электрические сети». Соглашение о возмещении затрат за демонтаж ЛЭП подписано ОА РЭС и истцом лишь 19.12.2016, а работы по демонтажу и переносу ЛЭП выполнены в январе 2017 года, о чём составлен акт №1 от 31.01.2017 о приёме-передаче объекта основных средств – КЛ-10кВ фидер №212 от оп.№ 15. Таким образом, в течение 195 дней истец устранял обстоятельства, препятствующие строительству многоквартирного дома, о наличии которых ему не было известно по объективным причинам.

Настоящий муниципальный контракт №МК/27-110-16 заключен между истцом и ответчиком 17.08.2016. Таким образом, на момент заключения муниципального контракта истец уже знал об обстоятельствах, которые должны были привести к задержке возведения многоквартирного дома и, следовательно, к просрочке исполнения своих обязательств по указанному контракту. Тем не менее, истец подписал муниципальный контракт на условиях, предусматривающих сдачу объекта строительства в срок до 31.12.2016.

При указанных обстоятельствах, суд находит факт начисления ответчиком неустойки за нарушение истцом своих обязательств по контракту в размере 69 265 руб. и удержания данной суммы из суммы оплаты за выполненные работы по контракту правомерным, а следовательно, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскания суммы задолженности в размере 69 265 руб.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании неустойки в размере 3 515 руб. 78 коп. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова