Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А70-23680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23680/2022
г. Тюмень
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>, адрес: 197342, <...>, литер А, пом.45-Н комната 17)

к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, адрес: 625055, <...>)

о взыскании 3 636 172,50 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

ООО «Р-Перспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 225с от 04.19.2019 в размере 1 712 752 руб., неустойки в размере 1 923 420,50 руб. за период с 08.10.2019 по 03.11.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены расчет стоимости выполненных работ, заявленных в рамках дела, копия письма ответчика от 13.01.2021 № 13/20/11.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, определение от 15.12.2022 о принятии искового заявления к производству было направлено в адрес ответчика заказным письмом с извещением № 62505278113525, которое было вручено ответчику 22.12.2022, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления. Следовательно, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании, начавшемся 09.02.2023, протокольным определением объявлен перерыв до 16.02.2023 до 13 час. 45 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru.

Ответчик после перерыва в судебное заседание также не явился, свою правовую позицию по делу не обозначил.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между Филиалом АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (подрядчик) и ООО «Р-Перспектива» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №225С (далее - договор).

По условиям договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, в установленный срок, собственными силами или с привлечением соисполнителей выполнить строительно-монтажные работы на объектах подрядчика (далее по тексту работа), а подрядчик обязуется принять выполненную работу и оплатить её в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Подрядчик передает субподрядчику материал и оборудование, необходимые для выполнения работы по договору субподряда согласно приложению №1 (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту в отдельности (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, в которых справочно указывается стоимость израсходованных при производстве работ материалов, переданных подрядчиком.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик производит оплату работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения расчетов за выполненные работы подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае простоя техники субподрядчика вызванного нарушением бесперебойной подачи материалов подрядчиком, отсутствием подготовленного основания для укладки бетона, отсутствием геодезического сопровождения, подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей за 1 (один) час простоя техники и оборудования.

Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает своё действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору включая гарантийные обязательства Субподрядчика (пункт 11.1 договора).

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 001 от 04.0.2019 к договору, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по укладке бетона марки B12.5F50 (толщина слоя 18 см) на объекте: «Строительство посадочной площадки в г. Тобольск» (далее по тексту работы), а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора субподряда №225С от 04.09.2019.

Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что стоимость укладки бетона толщиной слоя 18 см составляет 765 рублей, в том числе НДС 20% 127,50 рублей за 1 (один) метр квадратный.

Ориентировочный объем работ – 45 000 квадратных метров.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами выполненных работ формы КС-2 и справками стоимости выполненных работ формы КС-3. Стоимость работ, подлежащих оплате подрядчиком, не включает стоимость материалов и оборудования, переданного подрядчиком для выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению. При укладке бетона толщиной слоя более/менее 18 см между сторонами производится перерасчет стоимости выполненных работ.

Календарные сроки выполнения строительно-монтажных работ: сентябрь-октябрь 2019 года

Доставка бетона на строительную площадку осуществляется силами и за счет подрядчика (пункт 4 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора субподрядчиком были выполнены, а подрядчиком приняты работ на общую сумму 1 712 752 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами (промежуточной) сдачи-приемки выполненных работ №1 от 04.09.2019, №2 от 05.09.2019, № 3 от 06.09.2019, № 4 от 07.09.2019, № 5от 12.09.2019, № 6 от 13.09.2019, а также письмом АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» исх.№13/20/11 от 13.01.2021 со ссылкой на подписанный сторонами акт КС-3 №1 от 25.09.2019, счет-фактуру №610 от 25.09.2019, счет на оплату №67 от 25.09.2019.

В установленный договором срок ответчик работы не оплатил.

Письмом исх.№13/20/11 от 13.01.2021 подрядчик подтвердил наличие задолженности по договору на сумму 1 712 752 руб., однако, просил субподрядчика рассмотреть вопрос о взаимозачете работ по предоставлению специализированной техники и работ по перекидке ПРС.

В ответном письме исх. № 00075-Т/21 от 02.02.2021 субподрядчик просил представить подтверждающие документы в целях рассмотрения вопроса о взаимозачете.

Документы, подтверждающие предъявление к взаимозачету работ, ответчиком не представлены, задолженность не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2022 с требованием оплатить вышеуказанную задолженность.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценивая спорные отношения, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Факт выполнения истцом работ и принятие данных работ ответчиком подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ (промежуточными) подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями, а также письмом АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» исх.№13/20/11 от 13.01.2021 со ссылкой на подписанный сторонами акт КС-3 №1 от 25.09.2019 на сумму 1 712 752 руб., счет-фактуру № 610 от 25.09.2019, счет на оплату № 67 от 25.09.2019.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены. Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Р-Перспектива» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 712 752 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, .истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 923 420,50 руб. за период с 08.10.2019 по 03.11.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения расчетов за выполненные работы подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы установлено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, которой судом не принимается, поскольку данный расчет произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно судом установлено отсутствие оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 08.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022 составит 1 608 274,13 руб.

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной суммы неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 608 274,13 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 181 руб., что подтверждается платежным поручением № 933 от 07.12.2022.

С учетом частичного удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Перспектива» основной долг в размере 1 712 752 руб., неустойку в размере 1 608 274,13 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 612 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.