Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А12-25975/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 17 » декабря 2020 г.

Дело № А12-25975/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 09.12.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба нефтегазового и топливно-энергетического комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №ЧС 25/19-А от 06.09.2019 в размере 50 000 руб., неустойки за период с 15.02.2020 по 15.08.2020 в размере 814,80 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 032 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба нефтегазового и топливно-энергетического комплекса» (далее – истец, ООО «АСС НГТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (далее – ответчик, ГБУ ВО «ВЦЭ») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 50 000 руб., договорную пеню (неустойку) в размере 814,80 руб., услуги представителя в сумме 7000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2032 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 09.12.2020 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10.12.2020.

Ответчик предоставил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Истец представил возражения на ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения и о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. Просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2019 года между государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградской центр энергоэффективности» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательная служба Нефтегазового и Топливно-Энергетического комплекса» (Исполнитель) заключен договор №ЧС 30/19-А на обслуживание опасного объекта по предупреждению и ликвидации (далее - Договор).

Настоящий Договор заключен во исполнение требований промышленной безопасности, установленных в следующих нормативно-правовых документах:

- Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- Федеральный закон РФ от 21,12,1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

- Федеральный закон РФ от 22.07.2008 г. Ш23-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г №730 «Об утверждении положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»

согласно которых Заказчик обязан заключить договор на обслуживание с профессиональным аварийно-спасательным формированием (ПАСФ), допущенным к выполнению работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЧС).

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по обслуживанию опасного производственного объекта Заказчика.

По настоящему Договору Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации на опасных объектах заказчика далее Объекты), указанных в приложении 1 к Договору профилактике и ликвидации ЧС.

Согласно п. 7.1 Договора, Настоящий Договор вступает в силу с « 07 » сентября 2019г. и действует до « 31 » мая 2020г., а в части выполнения работ при ликвидации последствий, связанных с ликвидацией ЧС, и финансовых расчетов между Сторонами - до полного их завершения.

Стоимость услуг, порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость договора в период его действия составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, в т.ч. НДС (20%) в размере 1666 рублей 67 копеек.

Согласно п. 3.4.1 Договора, по услугам расчеты Заказчика с Исполнителем осуществляются исходя из принципа оплаты ежемесячно не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора Исполнитель обязуется сдавать Заказчику оказанные услуги и выполненные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за месяцем, в котором услуги были оказаны, Исполнитель оформляет Акт оказанных услуг (далее - Акт услуг), счет-фактуру и направляет их Заказчику,

Акт услуг составляется за месяц, в котором услуги были оказаны, датируется последним календарным днем этого месяца и свидетельствует после его подписания Сторонами о факте приемки-передаче Заказчиком оказанных Исполнителем за определенный период услуг в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Заказчик обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта услуг рассмотреть его, подписать и отправить Исполнителю.

В силу 4.2.1 Договора в случае не предоставления Заказчиком в установленный срок подписанного Акта услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком.

На основании 4.2.2 Договора в случае письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта услуг, Сторонами в течение 7 (семи) рабочих дней составляется двухсторонний протокол разногласий, с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 3.4.1 Договора, по услугам расчеты Заказчика с Исполнителем осуществляются исходя из принципа оплаты ежемесячно не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В качестве доказательств факта оказания услуг на основании договора истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ от 30.09.2019 № 127, от 31.10.2019 № 172, от 30.11.2019 № 285, а также односторонние акты выполненных работ от 31.01.2020 №18, от 29.02.2020 №238, от 31.03.2020 №413, от 30.04.2020 №590, от 31.05.2020 №847. Кроме того истцом представлены счета на оплату и счета-фактуры.

Истец ссылается на то, что работы ответчиком были частично оплачены. Задолженность ГБУ ВО «ВЦЭ» перед ООО «АСС НГТЭК» составляет 50 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно- спасательные формирования из числа работников.

Деятельность аварийно-спасательных служб (формирований) регулируется Федеральным законом от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно- спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон определяет общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации, регулирует отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), общественными объединениями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации.

Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат обязательной регистрации (пункт 1 статьи 10 Закона № 151-ФЗ).

Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», утвердившим Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее - Положение), аварийно-спасательные службы (формирования) аттестуются на право ведения аварийно-спасательных работ. При проведении аттестации аварийно-спасательного формирования определяется его соответствие установленным вышеуказанным Положением обязательным требованиям и готовность к выполнению задач, которые возлагаются на аварийно-спасательное формирование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Положения по результатам аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: а) аттестовать на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ; б) аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ; в) отказать в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

В соответствии с пунктом 18 Положения аварийно-спасательной службе (формированию), в отношении которой аттестационной комиссией принято положительное решение об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выдается свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (далее - свидетельство об аттестации).

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что АСФ допускается к ведению аварийно-спасательных и других работ только с момента получения свидетельства на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ установленного образца. АСФ, имеющее свидетельство на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, подлежит обязательной регистрации.

Согласно свидетельству от 14 июня 2019 года Профессиональное аварийно-спасательное формирование ООО «Аварийно спасательная служба Нефтегазового и Топливно-энергетического комплекса» (ПАСФ ООО «АСС НГТЭК») №00238 является профессиональным аварийно-спасательным формированием, аттестовано на право проведения аварийно-спасательных работ: поисково-спасательные работы, газоспасательные работы, срок действия до 14.06.2022 года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Положения о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Приказом МЧС России от 20.02.2013 № 102, все аттестационные комиссии обязаны присваивать аттестованным аварийно-спасательным службам (формированиям) регистрационные номера и вести регистрационные реестры аварийно-спасательных служб (формирований), в которые согласно пункту 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 заносятся сведения об аттестованных аварийно-спасательных службах (формированиях).

Указанные сведения предоставляются аттестационными комиссиями в Межведомственную аттестационную комиссию в форме копий свидетельств об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и оригиналов паспортов этих служб (формирований).

На основании свидетельств об аттестации и паспортов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, вносит сведения в данные учета об аттестованных службах (формированиях).

Указанные данные отражаются в виде отчета обо всех спасательных формированиях по субъектам Российской Федерации и размещаются на официальном сайте МЧС России в разделе "Аттестованные аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования".

Сведения об аттестации ПАСФ ООО «АСС НГТЭК» Отраслевой комиссией Минэнерго России по аттестации АСС (АСФ) и спасателей топливно-энергетического комплекса размещены на официальном сайте МЧС России в разделе "Аттестованные аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования” (http://www.mchs.2Qv.ru/activities/Attestaciia). Наличие информации на сайте служит справочной информацией, и не обозначено как обязательное условие для осуществления деятельности ПАСФ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 151-ФЗ аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно- спасательных работ не привлекаются.

Анализ указанной статьи свидетельствует о том, что Закон содержит два основания для установления запрета АСС, АСФ на обслуживание организаций по договору и привлечение к проведению аварийно-спасательных работ - это не прохождение аттестации и не подтверждение в ходе проверок готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Форма паспорта аварийно-спасательной службы (формирования) установлена временными методическими рекомендациями по организации работы постоянно действующих аттестационных комиссий по аттестации аварийно-спасательных служб, утвержденными протоколом заседания Межведомственной комиссии по аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке от 05.06.2012 № 2. Указанный документ в установленном порядке опубликован не был

Свидетельство от 14 июня 2019 года подтверждает, что Профессиональное аварийно- спасательное формирование ООО «Аварийно спасательная служба Нефтегазового и Топливно-энергетического комплекса» (ПАСФ ООО «АСС НГТЭК») №00238 является профессиональным аварийно-спасательным формированием, аттестованным на право проведения аварийно-спасательных работ: поисково-спасательные работы, газоспасательные работы, срок действия до 14.06.2022 года.

Кроме того 17 декабря 2019 года пройдена аттестация ПАСФ ООО «АСС НГТЭК» с расширением количества аварийно-спасательных работ, а 15 апреля 2020 года пройдена аттестация ООО «АСС НГТЭК» акцентированная на зону ответственности, что подтверждает постоянно совершенствующуюся аттестационную подготовку не только в Волгоградском регионе, но и в целом по ООО «АСС НГТЭК» на всей территории Российской Федерации.

Пройдя аттестацию, ПАСФ ООО «АСС НГТЭК подтвердило свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению аварийно-спасательных работ: газоспасательных работ.

Статьей 13 Закона № 151-ФЗ предусмотрен порядок привлечения аварийно-спасательных служб и формирований к ликвидации ЧС как на обслуживаемых объектах и территориях, так и на других объектах и территориях вне зоны обслуживания.

Таким образом, законодательно ограничения по проведению аварийно-спасательных работ вне зоны ответственности не определены.

На основании пункта 4 статьи 11 Закона № 151-ФЗ профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования могут осуществлять свою деятельность по обслуживанию объектов и территорий на договорной основе.

27 августа 2019 года было создано ТП ПАСФ ООО «АСС НГТЭК» о чем было информировано ГУ МЧС России по Волгоградской области с предоставлением соответствующих документов. ГУ МЧС России направило информацию письмом 24.10.2019 за №6303-2-7 в МЧС России для регистрации.

Таким образом, ТП ПАСФ ООО «АСС НГТЭК» свою деятельность осуществляет на законных основаниях.

Претензий к деятельности, регистрации, оснащенности и подготовке личного состава со стороны как ГУ МЧС России по Волгоградской области, так и непосредственно ЧС России нет.

Договор с ответчиком заключен на законных основаниях.

Ответчик указал, что никаких писем о расторжении Договора №ЧС 25/19-А от 06.09.2019 со стороны ответчика не поступало.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3.4.1 Договора стороны согласовали, что по услугам расчеты Заказчика с Исполнителем осуществляются исходя из принципа оплаты ежемесячно не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

Заказчик обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта услуг рассмотреть его, подписать и отправить Исполнителю (п. 4.2 Договора).

В случае не предоставления Заказчиком в установленный срок подписанного Акта услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком (п. 4.3 Договора).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Уклонение заказчика от принятия результата не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ от 30.09.2019 № 127, от 31.10.2019 № 172, от 30.11.2019 № 285.

Претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ в адрес истца не поступало.

Поскольку по указанным актам работы приняты, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Истец направил акты выполненных работ от 31.01.2020 №18, от 29.02.2020 №238, от 31.03.2020 №413, от 30.04.2020 №590, от 31.05.2020 №847 и счета на оплату ответчику по электронной почте, и повторно письмом с описью вложения 23.10.2020.

Данные акты ответчиком не подписаны, мотивированного отказа в адрес истца не предоставлено.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения актов либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В данном случае каких-либо возражений в отношении оказанных истцом услуг по спорным актам ответчиком не заявляется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания направленных истцом актов о приемке выполненных работ не могут быть признаны обоснованными.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения спорных работ, их объем и стоимость, подтверждены подписанными сторонами актами выполненных работ от 30.09.2019 № 127, от 31.10.2019 № 172, от 30.11.2019 № 285, а также односторонние акты выполненных работ от 31.01.2020 №18, от 29.02.2020 №238, от 31.03.2020 №413, от 30.04.2020 №590, от 31.05.2020 №847, от подписания которых, заказчик безосновательно уклонился, счетами на оплату. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно, как и не представил возражений относительно факта выполнения спорных работ заявленном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 3.4. договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг/выполненных работ, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штраф (пеню) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафа (пени) не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы задолженности.

По указанному основанию истец начислил ответчику пени по состоянию на 18.08.2020 г. в размере 814, 80 руб.

Так как факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки (пени) суд признал правомерным.

Арифметическая правильность расчета ответчика проверена судом и признана верной.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени в размере 814, 80 руб. также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг от 24.08.2020 № 171, квитанцией от 05.09.2020 №386.

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

Доказательства несения судебных расходов в размере 7 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Вместе с тем, по общему правилу части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящее дело рассмотрено без участия сторон.

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении документов, подтверждающих его обоснованность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание объем оказанной услуги, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) по аналогичной категории дел, а также то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы истца по оплате юридических услуг, являются разумными в части, не превышающей 5 000 руб.

Доказательств разумности несения судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере истцом не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательная служба нефтегазового и топливно-энергетического комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №ЧС 25/19-А от 06.09.2019 в размере 50 000 руб., неустойку за период с 15.02.2020 по 15.08.2020 в размере 814,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 032 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В остальной части в возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Стрельникова