Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-50194/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50194/2017
06 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Рокада" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>)

ответчик: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (адрес:  Россия 109052, г МОСКВА, <...>, ОГРН:  <***>)

о взыскании 5 197 361 руб. 38 коп.

при участии

от истца: к/у ФИО1, представители ФИО2, ФИО3 (доверенность)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рокада" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее – ответчик) о частичном взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. неосновательного обогащения в виде неправомерно списанных ответчиком в безакцептном порядке денежных средств по агентскому договору №8342-03-14-13 от 31.03.2014 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3.3.2, 4.2 договора, 10 000 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.08.2014 по 11.07.2017

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата списанной по агентскому договору суммы, поскольку после заключения истцом с новым покупателем (Starlit Power Systems LTD) договора поставки груза №113/03/2014 от 26.03.2014 и поступления на расчетный счет агента цены реализации груза (стоимости поставленного свинца в размере 111 979, 05 долларов США (4 000 697 руб. 92 коп.)) у ответчика были все основания для списания указанной суммы в соответствии с пунктами 2.3, 3.3.2, 4.2 агентского договора. 

В арбитражный суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 5 019 686 руб. 57 коп., в том числе 4 000 697 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 1 018 988 руб. 65 коп. процентов.

Уточнение рассмотрено и приято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признав необходимым исследовать дополнительные доказательства и выяснить дополнительные обстоятельства.

В судебном заседании 23.10.2017 истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что спорные денежные средства были списаны ответчиком не по агентскому договору, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; списание произошло без согласия истца в отсутствие наступления определенных агентским договором условий; средства, которые были списаны ответчиком, фактически поступили на расчетный счет истца от другой компании - APRELIJA TRADE LLC (покупатель) по заключенному с ней договору поставки №114/04/2014 от 28.04.2014 на реализацию груза (свинец), которая не является новым покупателем груза и не имеет никакого отношения к агентскому договору; поскольку денежные средства истцом не были получены от нового покупателя за реализацию какого-либо груза по агентскому договору и установленный предельный срок реализации груза до 13.05.2014 истек, ответчик утратил свое право на безакцептное списание денежных средств, как по агентскому договору, так и по соглашению об урегулировании задолженности №8343-03-14-13 от 31.03.2014.

Определением суда от 23.10.2017 проведение судебного заседания отложено в связи с возражениями ответчика против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В судебном заседании 04.12.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 000 697 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 1 196 663 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2014 по 04.12.2017.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал, представил дополнительные документы и письменную позицию.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (принципал) и истцом (агент) был заключен договор  №8342-03-14-13 от 31.03.2014 (далее – агентский договор), согласно которому агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, в интересах и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск нового покупателя груза, заключение с новым покупателем договора купли-продажи груза, передачу груза новому покупателю и получение от нового покупателя оплаты за груз в срок реализации груза и за цену реализации груза, а также передать принципалу сумму цены реализации груза за вычетом вознаграждения и расходов агента на банковские и почтовые услуги в счет возмещения понесенных принципалом  убытков одновременно с отчетом об исполнении договора.

Согласно пункту 2.3 агентского договора денежные средства, поступившие от продажи груза по договору купли-продажи груза, заключенному между агентом и новым покупателем, (сумма цены реализации груза) является собственностью принципала. 

В преамбуле агентского договора указано следующее.

Между агентом (продавец) и покупателем груза (компания «Белчина Лтд» (Belchina Ltd, Объединенные Арабские Эмираты), которая отказалась от оплаты и принятия направленного ей агентом груза по договору купли-продажи) был заключен договор купли-продажи №087/02/2013 от 18.02.2013 (далее – договор купли-продажи), согласно которому агент обязался поставить груз в адрес покупателя груза, а покупатель  груза обязался оплатить этот груз.

  14.05.2013 принципал по предоставленным агентом документам на груз исполнил аккредитив №13EXPLC0074 на сумму 247 500 долларов США выпущенный согласно договору купли-продажи банком-эмитентом HSBC BANK MIDDLE EAST LIMITED, и перечислил агенту по нему 248 719,50 долларов США, покупатель груза (он же аппликант по аккредитиву) при прибытии груза в порт (Индия) отказался принять и оплатить груз, не исполнив в своей части договор купли-продажи.

Банк-эмитент HSBC BANK MIDDLE EAST LIMITED, выпустивший аккредитив, отказался возместить принципалу уже выплаченные принципалом агенту денежные средства.

Документы на груз (коносамент от 17.04.2013 №OOLU2532700850) являются документами на предъявителя и находятся в распоряжении принципала.

Принципал понес убытки по аккредитиву в размере 248 719,50 долларов США, исполнив свои обязательства в качестве подтверждающего банка по аккредитиву, а агент, получивший от принципала по аккредитиву денежные средства, имеет намерение оказать содействие в возмещении принципалу убытков, связанных с исполнением аккредитива по неисполненному   покупателем груза договору купли-продажи.

Согласно статье 1 договора (Термины и определения) цена реализации груза – цена, определенная сторонами на основе текущей рыночной цены на аналогичный груз на дату подписания договора купли-продажи груза с новым покупателем груза, за вычетом стоимости издержек на хранение груза, а также любых иных издержек в связи с грузом, но не менее 110 000 долларов США.

Груз – свинец, переплавленный в слитках, количеством 95 грузовых мест, весом нетто 110 542 кг, брутто – 118 542 кг, поставленный агентом в адрес покупателя груза в соответствии с договором купли-продажи и документами на груз.

Срок реализации груза – период времени с даты подписания агентского договора до момента поступления денежных средств, полученных агентом от реализации груза на валютный счет агента у принципала, но не непозднее 13.05.2014.

Новый покупатель – новый покупатель, которому агент обязуется реализовать груз в течение срока реализации груза.

04.08.2014 с расчетного счета истца в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 4 000 697 руб. 92 коп., с указанием назначения платежа: списание денежных средств на основании агентского договора №087/02/2013 от 18.02.2013.

Согласно пункту 4.2 агентского договора агент предоставляет принципалу право списывать без распоряжения (согласия) агента на основании соответствующих расчетных документов принципала сумму цены реализации груза за вычетом суммы вознаграждения, со всех своих счетов, открытых у принципала, а также со всех своих счетов, которые будут открыты у принципала в будущем. Заключая агентский договор, агент тем самым предоставляет принципалу заранее данный акцепт в отношении платежных требований, выставляемых принципалом к банковским счетам агента, открытым у принципала, по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, включая обязательство агента по перечислению суммы цены реализации груза без ограничения по количеству платежных требований принципала, а также по сумме и требованиям из обязательств, вытекающих из настоящего договора, с возможностью частичного исполнения платежных требований принципала.

Согласно пункту 3.3.2 агентского договора после поступления от нового покупателя цены реализации груза на счет агента принципал вправе списывать без распоряжения (согласия) агента на основании соответствующих расчетных документов принципала денежные средства с любых счетов агента, открытых у принципала, в сумме не более цены реализации груза за вычетом суммы вознаграждения и расходов агента на банковские и почтовые услуги, в случае, если данные расходы не были (либо будут) компенсированы новым покупателем груза.

Полагая, что при отсутствии заключенного с новым покупателем груза договора купли-продажи в срок реализации груза, а также ввиду отсутствия оплаты за груз от нового покупателя, списание денежных средств в безакцептном порядке было произведено банком (ответчиком) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился к ответчику с претензией от 02.06.2017 с требованием возвратить неправомерно списанные денежные средства в размере 4 000 697 руб. 92 коп. и уплатить 1 018 988 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По требованию о возврате неосновательного обогащения  необходимо установить правовые для такого требования основания исходя из совокупности применяемых норм права, регламентирующих договорные либо внедоговорные отношения сторон (статья 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии фактов приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из содержания агентского договора следует, что право ответчика на списание денежных средств с расчетного счета истца возникает только при наличии определенных условий, предусмотренных пунктами 3.3.2, 4.2 агентского договора (груз должен быть реализован в период с 31.03.2014 по 13.05.2014, денежные средства от реализации обусловленного договором груза должны поступить на расчетный счет агента).

В обоснование своего довода о правомерности своих действий ответчик ссылается на заключение истцом с новым покупателем (компанией - Starlit Power Systems LTD) договора поставки груза №113/03/2014 от 26.03.2014 и поступление по данному договору на расчетный счет агента цены реализации груза в размере 4 000 697 руб. 92 коп., что эквивалентно 111 979,05 долларам США, в связи с чем, у ответчика, по его мнению, были все основания для списания указанной суммы в соответствии с пунктами 2.3, 3.3.2, 4.2 агентского договора. 

Согласно пункту 3.1.1 договора №113/03/2014 от 26.03.2014 платеж осуществляется покупателем на основании выставленного продавцом инкассового поручения типа документы против платежа, в срок не позднее 15 календарных дней от даты коносамента, но не ранее поступления инкассового поручения в банк покупателя совместно с указанными документами.

  Доказательств поставки товара по договору №113/03/2014 от 26.03.2014 и поступления от реализации товара со стороны покупателя денежных средств в порядке расчетов, определенном пунктом 3 договора, в том числе, по выставленному в банк покупателя заявлению на инкассо №2350/collection order №2350 от 14.04.2014, не представлено.

Истец представил договор поставки №114/04/2014 от 28.04.2014, заключенный между истцом (продавцом) и компанией APRELIJA TRADE LLC (покупатель), по которому компания перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере 8 963 250 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением №116 от 31.07.2014, в котором в качестве назначения платежа указано «оплата в соответствии с п. 3.1.1 договора поставки №114/04/2014 от 28.04.2014».

Указанный платеж поступил на расчетный счет истца и был списан ответчиком 04.08.2014, то есть за пределами срока реализации груза, установленного агентским договором. Предметом поставки по договору №114/04/2014 от 28.04.2014 являлся свинец С2С нерадиоактивный в объеме 400тонн, который не соответствует понятию груза, согласованному в статье 1 агентского договора (свинец, переплавленный в слитках, количеством 95 грузовых мест, весом нетто 110 542 кг, брутто – 118 542 кг). Поступившая на расчетный счет истца сумма в размере 8 963 250 руб. более чем в два раза превышает цену реализации груза, которую планировалось получить от продажи груза по договору купли-продажи груза. Товар по договору 114/04/2014 от 28.04.2014  был отправлен из страны происхождения Россия в порт Гамбурга, тогда как груз по агентскому договору прибыл в порт Индии (Habaceva (Nhava Shela), что подтверждается агентским договором, коносаментом от 17.04.2013 №OOLU2532700850 о погрузке груза для компании «Белчина Лтд», соглашением об урегулировании задолженности №8343-03-14-13 от 31.03.2014.

Проанализировав содержания договора №114/04/2014 от 28.04.2014, заключенного с компанией APRELIJA TRADE LLC, договора №113/03/2014 от 26.03.2014, заключенного с компанией - Starlit Power Systems LTD, оценив их условия во взаимосвязи с агентским договором и документами, представленными во исполнение спорной сделки, суд приходит к выводу, что поступившие от  компании APRELIJA TRADE LLC на расчетный счет истца денежные средства не имеют отношение к агентскому договору и были списаны ответчиком неправомерно в отсутствии на то определенных агентским договором условий, необходимых и достаточных в своей совокупности для списания банком спорных средств, рассматриваемых в качестве суммы цены реализации груза по агентскому договору.

Компания APRELIJA TRADE LLC по смыслу агентского договора не является новым покупателем груза, поэтому истец не информировал ответчика о своих переговорах с контрагентом и не предоставлял ответчику отчет об исполнении поручения в соответствии с п. 3.2.7, п. 3.2.13 агентского договора.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что спорные денежные средства были получены истцом от компании Starlit Power Systems LTD или иного нового покупателя за реализацию груза по агентскому договору в установленный срок реализации груза до 13.05.2014, не имеется, в связи с чем ответчик не праве был производить безакцептное списание спорных денежных средств, ссылаясь на свое право, предусмотренное пунктами 3.3.2, 4.2 агентского договора.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие – факта наличия у ответчика неосновательного обогащения на заявленную в иске сумму.

Поскольку ответчик, получивший в результате неправомерного списания денежные средства, квалифицируемые в качестве неосновательного обогащения, не возвратил их истцу, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2014 по 04.12.2017 в размере 1 196 663 руб. 46 коп.

Поскольку списание денежных средств в безакцептном порядке было произведено ответчиком в отсутствие наступления определенных агентским договором условий и без согласия истца, которые бы давали ответчику право на такое списание, оспариваемые истцом действия ответчика являются актом его недобросовестного поведения, влекущем негативные последствия, связанные с утратой имущества потерпевшего и невозможностью извлекать прибыль от его использования. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае о неосновательном обогащении ответчик мог и должен был знать в день получения спорных денежных средств, то есть, с момента неправомерного их списания.

В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, начисленные истцом после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ответчик доказательств правомерности своих действий по списанию спорных денежных средств либо их возврата истцу не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рокада" 5 197 361 руб. 38 коп., в том числе 4 000 697 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 1 196 663 руб. 46 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в доход федерального бюджета 46 987 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.