Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А83-12534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12534/2020
15 декабря 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал-Юг» (ИНН <***>)

о взыскании 397 910,00 руб.,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Портал-Юг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг

о взыскании 2238223,23 руб.

с участием представителей:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2020 №14., личность установлена паспортом гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал-Юг» о взыскании 397 910,00 руб., из которых задолженность по договору составляет – 397910,00 руб., неустойка – 19895,50 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком стоимости полученного товара согласно договору поставки № ЮГ/Б 1209-1 от 09.12.2019.

19.10.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать сумму денежных средств, уплаченную ООО «Портал-Юг» по договору поставки № ЮГ/Б 1209-1 от 09.12.2019 за поставленный товар, не соответствующий предусмотренному условиями договора качественным характеристикам в виде неустранимых недостатков в размере 1 824 000 руб., убытки, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества в совокупном размере 414223,23 рублей, всего 2 238 223,23 руб.

То есть, встречные исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Согласно встречного искового заявления, заявленная ко взысканию сумма состоит из:

1. Суммы денежных средств, уплаченных ООО «Портал-Юг» по договору поставки № ЮГ/Б 1209-1 от 09.12.2019 за поставленный товар, имеющий существенные нарушения к качеству товара, подлежащая возврату согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1824000 руб.

2. Стоимости проведенных испытания плит паркинга на прочность от 29.04.2020 в размере 8800 руб., что подтверждается платежным документов № 102 от 28.04.2020.

3. Стоимости локального ремонта дефектных мест (затирка трещин поверхности полов с применением топинга), в размере 180392,33 руб. согласно локального ресурсного сметного расчета № 1 от 18.05.2020 и акта сдачи-приемки работ № 1 по устранению недостатков от 25.05.2020.

4. Стоимости локального ремонта дефектных мест паркинга (затирка трещин поверхности полов с применением топинга), в размере 225 030,90 руб. согласно локального ресурсного сметного расчета № 2 от 29.06.2020 и акта сдачи-приемки работ № 2 по устранению недостатков от 07.07.2020.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

09.12.2020 между ООО «Портал-Юг» (покупатель) и ООО «Центрбетон-Юг» (поставщик) был заключен Договор поставки № ЮГ /Б 1209-1 (Далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1., Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бетонные смеси, строительные растворы согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией № 1 от 09.12.2019 стороны согласовали поставку БСТ (Бетонная Смесь Тяжелая) В22.5 П4 W6 F100 (М300) с доставкой по цене 4900,00 руб. за 1 куб.м.

Как указывают стороны и подтверждено Актом сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по вышеуказанному Договору поставки за полученную бетонную смесь составляет 397 910,00 руб.

Не оплата задолженности указанной сумме стала основанием для обращения ООО «Центрбетон-Юг» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Центрбетон-Юг» и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Портал-Юг» по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Центрбетон-Юг» обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме. Факт поставки ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и заверенными печатями.

Кроме того, задолженность в сумме 397 910,00 руб. согласована сторонами в Акте сверки.

На основании изложенного, первоначальные исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 397 910,00 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного Товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик взыскивает с Покупателя пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, представленный истцом отдельно по каждой партии поставки, с учетом отсрочки платежа, в сумме 19895,50 руб., с учетом принципа диспозитивности, суд считает, что рассчитанная сумма неустойки в таком размере является правом истца.

Относительно встречного искового заявления, судом установлено следующее.

Как указывает ООО «Портал-Юг» Обществом с ограниченной ответственностью «БауМикс» проводилось испытания плит паркинга изготовленных из поставленного Поставщиком бетона. Согласно Протокола испытаний N9108.20 от 29.04.2020 года установлены отклонения бетона по прочности сжатия по различным конструкциям паркинга в интервале от 74% до 85% к установленным показателям, что указывает на несоответствие качество поставленного бетона условиям договора и действующим стандартам.

В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.2.11. Договора поставки №ЮГ/Б 1209-1 от 09.12.2019 обязанность Поставщика по поставке Продукции считается исполненной с момента получения Продукции Покупателем или указанным им грузополучателем при отсутствии претензий со стороны Покупателя по количеству и качеству.

Следовательно, Поставщик единолично отвечает за качество Продукции и ее соответствие требуемым свойствам, указанным в Спецификации, только до момента поставки ее на объект заказчика. После этого качество бетонной смеси и характеристики получаемого из нее бетонного основания зависят от двух факторов, как от изначальных свойств бетонной смеси, так и от действий сотрудников Покупателя, которые обязаны обеспечить ее правильную укладку в конструкцию, формование и уплотнение, согласно ГОСТам и СНиПам.

Как указывает истец, следуя технологическому регламенту, при изготовлении каждой партии бетонной смеси на заводе ООО «Центрбетон-Юг», его сотрудниками производился контроль качества бетонной смеси по удобоукладывасмости (замер осадки конуса), подтверждающий ее соответствие марке 114, а также производились отборы проб, для изготовления контрольных образцов бетона. Данные образцы были отобраны, хранились в нормальных условиях, и были испытаны спустя 28 суток со дня изготовления, согласно ГОСТ 10180-2012. Испытания проводились испытательной лабораторией ООО «ЕвроСинтез», (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории №RU.MCC.AJ1.950 от 04.10.2019г.), на основании договора на лабораторное обслуживание №16Б/18-Л от 13.06.2018г, заключенного между ООО «ЕвроСинтез» и ООО «Центрбетон-Юг».

Испытании указанных контрольных образцов показали полное соответствие и даже превышение заявленных характеристик проектной прочности, что подтверждается соответствующими Протоколами испытаний.

Поставка за 12.02.2020 производилась с завода ООО «Таврида Бетон», которое являлось производителем бетонной смеси, поставленной в эту дату. Соответственно контроль качества бетонной смеси по удобоукладываемости и отбор образцов бетонной смеси, их хранение и испытание осуществляло ООО «Таврида Бетон».

Результаты этих испытаний также показали превышение образцами проектной прочности, что подтверждается Протоколом № 847 от 11.03.2020.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрела законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Так, согласно межгосударственному стандарту, п. 6.4, ГОСТ 7473-2010, «Смеси бетонные. Технические условия», - «Заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

При этом, представитель ответчика не отрицал, что на объекте заказчика отсутствовал входной контроль качества бетонной смеси и соответствия ее заданным характеристикам. Замер осадки конуса и отбор проб бетонной смести для испытания контрольных образцов ни покупателем, ни сторонней организацией по поручению покупателя не производился.

Вместе с тем суд обращает внимание, что предметом Договора являлся не бетон, а бетонная смесь.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 26633-2015 бетон: искусственный камневидный строительный материал, получаемый в результате формования и твердения рационально подобранной и уплотненной бетонной смеси.


То есть, Поставщик передает Покупателю продукцию - бетонную смесь определенного качества, которая после приемки Покупателем и укладки ее в строительную конструкцию, формования, уплотнения и набора прочности становится бетоном.

Между тем, судом учитывается, что на качество бетона, помимо производственных процессов также влияют сроки, методы и технологии его укладки, что было выполнено силами ответчика и которым исследование бетона осуществлялось уже после выполнения работ по его укладке.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно результаты испытаний бетона в плитах паркинга методом отрыва со скалыванием, проведенных ООО «БауМикс» не могут являться доказательством несоответствия качества поставленной продукции (бетонной смеси) условиям договора и действующим стандартам.

Испытания проводились на готовых бетонных конструкциях паркинга, в связи с чем результаты данных испытаний могут свидетельствовать о марке бетона только в этих конструкциях, в которые Покупатель осуществлял укладку своими силами.

Относительно встречных исковых требований о взыскании убытков, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Пунктом 1 статьи 15, статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Следовательно, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску и приходит к выводу о необоснованности и недоказанности встречных исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному и встречному искам относится на ООО «Портал-Юг».

При этом, излишне уплаченная платежным поручением № 3018 от 02.11.2020 государственная пошлина в сумме 575,00 руб. подлежит возврату ООО «Центрбетон-Юг» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал-Юг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» (ИНН <***>) задолженность в сумме 397910,00 руб., неустойку в сумме 19895,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11356,00 руб.

3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объёме.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центрбетон-Юг» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3018 от 02.11.2020 государственную пошлину в сумме 575,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев