Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А19-5201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5201/2022


27.06.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЫНОК» Г.ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, 22) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321385000021640, ИНН <***>)

о взыскании 150 941 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании 15.06.2022:

от истца: ФИО3– представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - паспорт, ФИО4 – представитель по устному заявлению, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности, удостоверение;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЫНОК" Г.ИРКУТСКА (далее – ответчик, МУП «Центральный рынок», Рынок) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании убытков в сумме 150 941 руб. 80 коп.

Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на неправомерный отказ предпринимателя от приема торгового места согласно договору от 25.11.2021 №Р-000007232.

Ответчик заявленные требования оспорил, указал на предоставление истцом в аренду торгового места, не соответствующего потребностям предпринимателя.

В судебном заседании 15.06.2022 объявлен перерыв до 22.06.2022.

После объявленного перерыва стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управляющая рынком компания - МУП «Центральный рынок» и ИП ФИО2 (заявитель) 25.11.2021 подписан договор о предоставлении торгового места №Р-000007232, в соответствии с пунктом 1.1 которого Управляющая рынком компания обязуется предоставить заявителю за плату во временное владение и пользование торговое место №357/358 площадью 3,2 м2 на Универсальном Рынке, расположенном по адресу: <...>, в соответствии со схемой расположения торговых мест. Торговое место предоставляется для использования в целях реализации фруктов, овощей, культивируемых грибов (вешенка, шампиньоны) (п.1.2 договора).

Договор действует с 01.12.2021 по 31.03.2022 (п.2 договора).

Размер платы за предоставление торгового места составляет 37 735 руб. 45 коп. в месяц. Заявитель в момент первого платежа вносит также обеспечительный платеж в размере ежемесячного платежа за предоставление торгового места. Обеспечительный платеж засчитывается в счет платежа за последний месяц пользования торговым местом, в том числе, в случае досрочного расторжения договора о предоставлении торгового места (3.1 договора).

Рынок 01.12.2021 представил предпринимателю для подписания акт приема-передачи, по которому заявитель принимает торговое место, расположенное по адресу: <...>, корпус А1, торговое место №357/358 на Универсальном Рынке, площадью 3,2 кв.м, инвентарный номер 961а/962а, внешний вид – удовлетворительный, техническое состояние – удовлетворительное.

От подписания данного акта приема-передачи ИП ФИО2 отказалась со ссылкой на несоответствие площади торгового места потребностям предпринимателя.

29.11.2021 предпринимателем подано заявление об отказе от принятия торгового места.

21.12.2021 ответчиком повторно подано заявление об отказе от торгового места с 20.01.2022.

Истец 21.12.2021 представил ответчику на подписание дополнительное соглашение к договору от 25.11.2021 №Р-000007232, в котором предлагал с 21.01.2022 расторгнуть договор о предоставлении торгового места.

От подписания данного дополнительного соглашения ответчик также отказался.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили суду, что в заявлении об отказе от торгового места от 21.12.2021 и дополнительном соглашении ошибочно указаны номера торговых мест «№357/358», тогда как следовало указать номера согласно договору от 25.11.2021 – №357/358.

Считая действия предпринимателя по отказу от торгового места неправомерными, Рынок направил ИП ФИО2 претензию от 28.12.2021 №1170-9/09, в которой потребовал оплатил арендную плату и пени.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ).

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона N 271-ФЗ).

По своей правовой природе договоры о предоставлении торговых мест являются разновидностью договора аренды, в силу чего к ним подлежат применению положения норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения сторон, вытекающие из договоров аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив условия договора от 25.11.2021 №Р-000007232, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и как следствие, его заключенности.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, Рынок указал на неправомерный отказ предпринимателя от принятия торгового места, в связи с чем у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды за весь период действия договора в сумме 150 941 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 2 договора от 25.11.2021 №Р-000007232 установлен срок начала действия договора – с 01.12.2021.

Как следует из материалов дела, отказ от принятия торгового места заявлен ответчиком 29.11.2021, то есть до начала действия договора от 25.11.2021 №Р-000007232.

Таким образом, в данном случае речь идет не о досрочном расторжении договора, а об отказе от договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенным сторонами договором от 25.11.2021 №Р-000007232 право арендатора на односторонний отказ от договора не предусмотрено.

Следовательно, действия ответчика по отказу от договора являются неправомерными.

Вместе с тем, при разрешении настоящего дела по существу суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО2 пояснила, что ранее между сторонами действовал договор о предоставлении торгового места от 03.03.2021 №Р-000006818, в соответствии с условиями которого предпринимателю предоставлено торговое место площадью 12,846 м2. В связи с истечением 30.11.2021 срока действия данного договора ответчик обратился в МУП «Центральный рынок» с заявлением о заключении договора о предоставлении торгового места от 20.10.2021. В данном заявлении указано, что торговое место необходимо предпринимателю в целях продажи фруктов, овощей, ягоды, черешни, бахчевых, яблок, цитрусовых, бананов. Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО2 по устному заявлению ФИО4 (мать ФИО2), при подписании договора от 25.11.2021 №Р-000007232 ФИО2 не ознакомилась с его условиями, подписала, не глядя, полагая, что по новому договору в аренду будет передано то же самое торговое место, что и ранее, либо не меньшей площадью. После прочтения условий договора в тот же день ФИО4 в устной форме заявила истцу отказ от принятия данного торгового места, мотивировав его не соответствием площади торгового места и его месторасположения потребностям предпринимателя. Впоследствии, 29.11.2021 уже в письменном виде в МУП «Центральный рынок» ответчиком подан отказ от торгового места. Как пояснил представитель, реализация заявленного широкого ассортимента продукции невозможна на торговом месте площадью 3,2 м2, в связи с чем в течение длительного времени им предпринимались попытки урегулирования возникшей ситуации путем обращения в МУП «Центральный рынок» с просьбами предоставить торговое место, соответствующее указанному в заявлении от 20.10.2021 ассортименту, на что получал заверения истца о том, что ситуация будет разрешена. На вопросы суда относительно обстоятельств повторной подачи заявления об отказе от торгового места 21.12.2021 представитель пояснил, что данный отказ заявлен в связи с пояснениями МУП «Центральный рынок», данными предпринимателю о том, что он вправе отказаться от договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В контексте рассматриваемой ситуации положения вышеназванной нормы права означают, что ответчик при подписании договора от 25.11.2021 №Р-000007232 должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности, ознакомиться с условиями договора до его подписания.

Вместе с тем, предъявление законом к субъектам предпринимательской деятельности названных повышенных требований не лишает их права рассчитывать, в свою очередь, на добросовестность иных субъектов предпринимательской деятельности, потенциальных либо действующих контрагентов, которая в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия истца, следует признать, что они не отвечали принципу добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку при наличии действующего договора от 03.03.2021 №Р-000006818 о представлении торгового места площадью 12,846 м2 и получении 20.10.2021 заявления ФИО2 о предоставлении торгового места на последующий период времени, содержащего аналогичный по сравнению с этим договором ассортимент, МУП «Центральный рынок» как профессиональный участник данных правоотношений не могло не знать о площади торгового места, необходимой ответчику для продолжения предпринимательской деятельности. Далее, получив 29.11.2021, то есть до начала действия договора от 25.11.2021 №Р-000007232, письменный отказ предпринимателя, Рынок не предоставил иное торговое место, не сообщил ИП ФИО2 об отсутствии такой возможности и оперативно не разъяснил ответчику как более слабой стороне в рассматриваемых правоотношениях, в том числе, в связи с отсутствием правовой грамотности, его право на досрочное расторжение договора при условии уведомления арендодателя за 30 дней, а сделал это лишь 21.12.2021, что подтверждается заявлением ИП ФИО2 и дополнительным соглашением от 21.12.2021 о расторжении договора, не подписанным ответчиком. Из текста данного дополнительного соглашения не усматривается наличие у Рынка претензий к ответчику, касающихся возникновения убытков. В материалах дела отсутствует какой-либо документ, свидетельствующий о выраженном истцом ответчику несогласии с полученным 29.11.2021 отказом от торгового места, что давало, как указал предприниматель, ему обоснованное право рассчитывать на урегулирование ситуации.

Обстоятельства, на которые указывал ответчик, оспаривая заявленные требования, Рынок не оспорил, доказательств, их опровергающих, не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения истцом замещающей сделки с целью уменьшения размера убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствия возможности ее заключить после получения 29.11.2021 отказа ответчика от договора.

Такая совокупность обстоятельств, по мнению суда, очевидно свидетельствует об отклонении действий ответчика от добросовестного поведения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО2 в заявлении о предоставлении торгового места от 20.10.2021 в полном объеме предоставила информацию об ассортименте продукции, подлежащей реализации, впоследствии оперативно поставила в известность арендодателя о своем отказе от договора от 25.11.2021 №Р-000007232 путем подачи мотивированного заявления от 29.11.2021, отказа от подписания акта приема-передачи от 01.12.2021. Предпринятые ответчиком действия в совокупности с поведением истца, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии вины ИП ФИО2

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах указывает справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о недобросовестности поведения истца, в силу прямого указания закона, такое поведение не может предоставлять лицу, злоупотребившему правом, возможность защитить свои права, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска МУП «Центральный рынок».

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы по настоящему делу относятся на истца как неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова