Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А63-14207/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 14207/2021
г. Ставрополь
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 1122651034660, г. Михайловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб», ОГРН 1162651072814, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору аренды от 14.01.2020 № 14/01 в общей сумме 1 081 545 руб. 76 коп., в том числе основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 545 руб. 76 коп.. за период с 14.01.2020 по 31.08.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 815 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца Павленко Р.В. по доверенности от 19.05.2021 №1, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 1122651034660, г. Михайловск обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб», ОГРН 1162651072814, г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору аренды от 14.01.2020 № 14/01 в общей сумме 1 081 545 руб. 76 коп., в том числе основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 545 руб. 76 коп. за период с 14.01.2020 по 31.08.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 815 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил документы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать проценты в размере 81 545 руб. 76 коп. за период с 05.03.2020 по 31.08.2021.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований.

Представитель истца просил суд не рассматривать его ходатайство об уточнении (увеличении) процентов, поддержал первоначальные завяленные требования.

В судебном заседании 29.11.2021 объявлен перерыв до 29.11.2021 до 17 час. 00 мин., для расчета процентов, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14.01.2020 между ООО «Прогресс» (арендодатель) и ООО «Ставпромснаб» (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с экипажем № 14/01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 14.01.2020 № 14/01 арендодатель обязуется предоставлять за оплату во временное владение и пользование арендатору строительную технику и механизмы, указанные в приложении №1 и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехники и ее техническому содержанию и эксплуатации.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что учет работы строительной техники производится на основании актов оказанных услуг, оформляемых арендодателем и подписанных арендатором.

Согласно п. 3.6 договора тарифы аренды спецтехники отражены в приложении № 2 к настоящему договору. Согласно протоколу согласования договорных цен от 14 января 2020 года (Приложение № 2) определен следующий тариф - стоимость в рублях с учетом НДС 20% 1 час 2 500 руб., смена (8 часов) 20 000 руб.

14 января 2020 года ООО «Прогресс» передало ООО «Ставпромснаб» один экскаватор - погрузчик JCB 3CX 14M2WM, а ООО «Ставпромснаб» приняло от ООО «Прогресс» данную технику, что подтверждается актом приема-передачи спецтехники от 14.01.2020.

В соответствии с п.5.1 договора аренды строительной техники с экипажем от 14.01.2020 №14/01 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок до 31.12.2020.

Согласно приложению № 1 к договору от 14.01.2020 №14/01, арендодатель передает в аренду следующий экскаватор-погрузчик JCB 3CX 14M2WM 1 единица.

В рамках исполнения своих обязательств по договору от 14.01.2020 №14/01 «Прогресс» передало ООО «Ставпромснаб» предусмотренную договором технику: экскаватор-погрузчик JCB 3CX 14M2WM, согласно приложению №1, акта приема-передачи от 14.01.2020 и оказало своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации на общую сумму 1 000 000 руб.

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период первый квартал 2020 года в размере 1 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2021 с требованием о погашении задолженности по договору от 14.01.2020 № 14/01, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд пришел к выводу о том, что по содержанию указанных в договоре от 14.01.2020 № 14/01 аренды техники с экипажем условий и с учетом воли и действий сторон возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении между сторонами смешанного договора с элементами аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг по управлению транспортом и его эксплуатации (транспортных услуг).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче техники и выполнил оговоренные договором услуги, что не оспаривается ответчиком, поскольку сторонами подписан акт взаимных расчетов на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела надлежащими доказательствами подтверждается, что истцом обязательства по договору от 14.01.2020 № 14/01 исполнены надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по договору от 14.01.2020 № 14/01 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1000 000 руб. Размер задолженности подтверждается подписанным актом сверки расчетов и актом оказанных услуг от 04.03.2020 № 14.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Заявленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.11.2019 в размере 218 019 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 установлено, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая составляет с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 – 7,5 % годовых с 17.12.2018 - 7,75% годовых, с 17.06.2019 – 7,5% годовых, с 29.07.2019 – 7, 25% годовых, с 09.09.2019 – 7% годовых, с 28.10.2019 – 6,5 % годовых, с 28.10.2019 – 6,50% годовых, с 16.12.2019 – 6,25 % годовых, с 10.02.2020 – 6% годовых, с 27.04.2020 – 5,5 % годовых, с 22.06.2020 – 4,5% годовых, с 27.07.2020 – 4,25 % годовых (информация Банка России).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет произведен на сумму 1 000 000 руб. за период с 14.01.2020 по 31.08.2021 по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, итого на сумму 81 545 руб. 76 коп.

Представленный расчет истца признан арифметически не верным, поскольку период взыскания составляет с 05.03.2020 (с момента прекращения работы экскаватора) по 31.08.2021 и составляет в размере 73 000 руб. 67 коп. Факт прекращения работы экскаватора подтверждается и подписанным актом оказанных услуг от 04.03.2020 № 14.

Требование общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 03.09.2021, заключенный ООО «Прогресс» (доверитель) с Павленко Р.В. (адвокат), согласно пункту 1 которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи и от имени и за счет доверителя обязуется совершить следующие юридические действия: консультация, составление искового заявления с требованием адресованным к ООО «Ставпромснаб» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представительство в Арбитражном суде Ставропольского края.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов общество также представило: платежное поручение от 03.09.2021 №285 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 21.02.2020 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год» стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3 судодней устанавливается дополнительная плата в размере 10 000 руб. за каждое последующее заседание.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание незначительную сложность дела, многочисленную судебную практику, объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает разумными и соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 49 605 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. В части требования о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска суд отказывает, поскольку определением от 08.09.2021 в обеспечении иска отказано.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 1122651034660, г. Михайловск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставпромснаб», ОГРН 1162651072814, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 1122651034660, г. Михайловск, задолженность по договору аренды от 14.01.2020 № 14/01 в общей сумме 1 073 000 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 000 руб. 67 коп. за период с 05.03.2020 по 31.08.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 49 605 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 627 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко