Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-93459/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93459/2019
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПРОДТОРГ" (адрес: Россия 194291, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ СЕВЗАПКУРОРТСТРОЙ" (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, <...>/117, ОГРН: <***>);

о взыскании 2068807.00


при участии

-от истца: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 без доверенности,

-от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.19,



установил:

ООО "РОСПРОДТОРГ" предъявило иск о взыскании с ЗАО "Трест Севзапкурортстрой" 2 068 807 руб. 00 коп. стоимости недостатков работ по договору №02 от 17.06.15.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено:

Между ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» и ООО «РосПродТорг» был заключен Договор подряда №02 от 17.06.2015г. (далее - Договор), по условиям которого ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» обязуется выполнить по техническому заданию ООО «РосПродТорг», а ООО «РосПродТорг» обязуется принять и оплатить работы по устройству ливневой канализации и дренажшлтГ покрытия по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. К.

Пунктом 1.2. Договора согласовано, что работы, предусмотренные п. 1.1. Договора, выполняются в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами Техническим заданием и Калькуляцией.

Пунктом 2.1 Договора устанавливает, что стоимость выполняемых ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» по Договору работ, согласно калькуляции, составляет 5 080 520 руб. 50 коп.

Согласно п.2.2. Договора предусмотрено внесение предварительной оплаты (аванса) перед началом работ размере 2 540 000 руб. 00 коп.

Авансовый платеж со стороны ООО «РосПродТорг» произведен не был.

Ответчик, не имея намерения срывать сроки, согласованные в Договоре, не стал пользоваться правом, предоставленным ему п.2 ст. 711 ГК РФ и приступил к выполнению работ без получения авансового платежа.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится ООО «РосПродТорг» на основании акта выполненных работ с учетом произведенной предварительной оплаты.

Пунктом 4.1. Договора сторонами был согласован срок начала работ - 22 июня 2015г. и срок окончания работ 28 августа 2015г.

24 июля 2015г. к Договору было подписано Дополнительное соглашение №1, которым были внесены изменения:

- в п.2.1. Договора, в результате чего стоимость работ уменьшилась до 3 615 115 руб. 50 коп.

- в п.4.2. Договора, в результате чего дата начала работ - 22 июня 2015г., окончание работ - 31 декабря 2016г.».

Также Дополнительным соглашением №1 были внесены изменения в объем выполненных работ посредством составления новой калькуляции к Договору.

ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» выполнило весь объем согласованных Договором работ и передало их ООО «РосПродТорг» по Акту о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2015г. на сумму 3 552 570 руб. 50 коп. и Акту о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2016г. на сумму 62 545 руб. 00 коп.

ООО «РосПродТорг» приняло работы. Замечаний к объему и качеству выполненных работ не было.

После принятия результата работ по Акту о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2015г. на сумму 3 552 570 руб. 50 коп.., октября 2015 со стороны ООО «РосПродТорг» в адрес ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» поступали ежемесячные платежи в размере 200 000 руб. 00 коп., в количестве 10 платежей на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп. Последний платеж по Договору поступил 14.07.2016г.

При этом окончательный расчет за фактически выполненные и переданные работы произведен не был.

ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-88653/2018 от 10.09.2018г. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме и не обжаловались со стороны ООО «РосПродТорг».

15 июля 2019г. ООО «РосПродТорг» направил претензию с требованием возместить ущерб причиненный не качественно выполненными работами.

В обоснование своих требований ООО «РосПродТорг» предоставляет заключение эксперта ООО «Центра судебной экспертизы» №937/16 от 02.07.2019г. при этом, непосредственно в самом экспертном заключении указано (стр. 6 абзац 3): «На момент обследования дорога заасфальтирована,_при том, что асфальтовое покрытие условиями Договоров подряда №4 от 27.10.2015г. и №2 от 17.06.2015г. не предусмотрено».

Изложенное свидетельствует о том, что после того как ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» передало результат работ ООО «РосПродТорг»), на объекте где проводились работы Ответчиком, производились работы третьим лицом по асфальтированию, следовательно часть результата работ, произведенных ЗАО «Трест Севзапкурортстрой», могла быть утрачена.

Претензия по качеству работ предъявлена ООО «РосПродТорг» по истечении более трех лет с момента передачи результата работ.

Согласно п.5 ст. 724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не доказаны по праву и размеру; истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 196, 199, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.