Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А56-32228/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32228/2019
01 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Садоводческая ассоциация "Садоводство "БАБИНО"; (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Введенская д.14,кв.3 (ФИО2); Россия 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул д 9, ОГРН: );

ответчик: :Садоводческое некоммерческое товарищество "Факел" Массива "Бабино" (адрес: Россия 187070, дер.Бабино, Ленинградская область, Тосненский р-н, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2019; председатель ФИО4



установил:

Садоводческая ассоциация "Садоводство "БАБИНО" (истец, Ассоциация) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Факел" Массива "Бабино" (ответчик, Товарищество) о взыскании 2 376 900 рублей 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.03.2019 в принятии искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А56-32228/2019 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу №А56-32228/2019 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям отзыва.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ассоциация создана в 2005 году тринадцатью учредителями – садоводческими некоммерческим товариществами, в том числе СНТ «Факел» (ОГРН <***>, исключено из ЕГРЮЛ 18.04.2011 как недействующее юридическое лицо) в целях координации деятельности членов Ассоциации в области ведения садоводства.

Товарищество создано 25.04.2013, членом Ассоциации не являлось.

Полагая, что Товарищество с момента своего создания не несет бремя содержания объектов инфраструктуры, необходимых для использования 13 садоводствами, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, определенного в размере установленных для членов Ассоциации членских взносов за период с 2013 по 2016 г.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец указал, что ответчик в лице его садоводов безосновательно пользуется имуществом, которое обслуживается Ассоциацией, а именно: подъездной дорогой, электросетевым хозяйством, а также получает услуги в виде вывоза мусора, охраны территории массива.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества, о безосновательном пользовании которым со стороны ответчика истец указывает, а также факт оказания ответчику неоплаченных услуг.

Кроме того, как указывает сам истец, использование имущества и потребление услуг осуществляется не ответчиком, а гражданами – собственниками садоводческих участков.

При таких условиях истец не доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, в удовлетворении иска следует отказать.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.