Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А03-6056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6056/2024
г. Барнаул
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 9августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меттранском», г. Славгород (ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное», с. Лесное (ОГРН <***>) о взыскании479 910 руб. долга, 129 043 руб. 18 коп. процентов,15 173 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Меттранском» (далее – ООО «Меттранском», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ООО «Лесное», ответчик) о взыскании 479 910 руб. долга, 129 043 руб. 18 коп. процентов,15 173 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №У_6/082022 от 30.08.2022, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению процентов.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, 30.08.2022 между ООО «МетТрансКом» (поставщик) и ООО «Лесное» (покупатель) заключен договор поставки № У_6/082022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать уголь, именуемый в дальнейшем «Товар», на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.09.2022 ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.09.2022 сторонами согласовано, что покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами, зафиксированными в Спецификациях (Приложение №1).

Срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях (Приложение №1).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 579 910 руб., что подтверждается представленным в материалы дела спецификациями №1, №2. №3, №4 и универсальными передаточными документами №381 от 30.08.2022, №431 от 27.09.2022, №434 от 28.09.2022, №435 от 28.09.2022, №440 от 29.09.2022, №439 от 29.09.2022, №447 от 30.09.2022, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик принял товар, однако оплату произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 479 910 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются договором, спецификациями к нему, УПД, подписанными ответчиком, а также частичной оплатой долга.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности в заявленной истцом сумме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общей сумме 479 910 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 043 руб. 18 коп., начисленных по спецификации №1 от 30.08.2022 за период с 03.09.2022 по 25.04.2023, по спецификации №2 от 27.09.2022 за период с 04.10.2022 по 25.04.2023, по спецификации №3 от 28.09.2022 за период с 04.10.2022 по 19.06.2023, по спецификации №4 от 29.09.2022 за период с 05.10.2022 по 28.03.2024, по спецификации №5 от 30.09.2022 за период с 06.09.2022 по 31.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, допустившее неправомерное удержание денежных средств, уклонившееся от их возврата, допустившее иную просрочку в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица несет ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4 Спецификации №1 от 30.08.2022 сторонами согласовано, что оплата по договору производится покупателем в течение 3 (трех) дней с момента отгрузки.

Проверив расчет процентов по Спецификации №1 от 30.08.2022, суд признает его верным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков поставки товара по спецификации №1 от 30.08.2022 в сумме 5 948 руб. 88 коп.

Пунктом 4 Спецификации №2 от 27.09.2022 сторонами согласовано, что оплата по договору производится покупателем в течение 5 (трех) дней с момента отгрузки.

Проверив расчет процентов по Спецификации №1 от 27.09.2022, суд признает его верным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков поставки товара по спецификации №2 от 27.09.2022 в сумме 10 660 руб. 54 коп.

Пунктом 4 Спецификации №3 от 28.09.2022 сторонами согласовано, что оплата по договору производится покупателем в течение 5 (трех) дней с момента отгрузки.

Проверив расчет процентов по Спецификации №3 от 28.09.2022, суд признает его неверным, поскольку истец дважды начисляет проценты за 25.04.2023.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков поставки товара по спецификации №3 от 28.09.2022 в сумме 23 811 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

494 780,00 р.

04.10.2022

25.04.2023

204

7,50

494 780,00 ? 204 ? 7.5% / 365

20 740,09 р.

-223 040,00 р.

25.04.2023

Погашение части долга

271 740,00 р.

26.04.2023

19.06.2023

55

7,50

271 740,00 ? 55 ? 7.5% / 365

3 071,03 р.

Сумма основного долга: 271 740,00 р.

Сумма процентов: 23 811,12 р.

Пунктом 4 Спецификации №4 от 29.09.2022 сторонами согласовано, что оплата по договору производится покупателем в течение 5 (трех) дней с момента отгрузки.

Проверив расчет процентов по Спецификации №4 от 29.09.2022, суд признает его неверным, поскольку истец дважды начисляет проценты за 19.06.2023.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков поставки товара по спецификации №4 от 29.09.2022 в сумме 47 535 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

455 400,00 р.

05.10.2022

19.06.2023

258

7,50

455 400,00 ? 258 ? 7.5% / 365

24 142,44 р.

-228 260,00 р.

19.06.2023

Погашение части долга

227 140,00 р.

20.06.2023

23.07.2023

34

7,50

227 140,00 ? 34 ? 7.5% / 365

1 586,87 р.

227 140,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

227 140,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 163,70 р.

227 140,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

227 140,00 ? 34 ? 12% / 365

2 538,99 р.

227 140,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

227 140,00 ? 42 ? 13% / 365

3 397,77 р.

227 140,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

227 140,00 ? 49 ? 15% / 365

4 573,92 р.

227 140,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

227 140,00 ? 14 ? 16% / 365

1 393,96 р.

227 140,00 р.

01.01.2024

28.03.2024

88

16,00

227 140,00 ? 88 ? 16% / 366

8 738,06 р.

Сумма основного долга: 227 140,00 р.

Сумма процентов: 47 535,71 р.

Пунктом 4 Спецификации №5 от 30.09.2022 сторонами согласовано, что оплата по договору производится покупателем в течение 5 (трех) дней с момента отгрузки.

Проверив расчет процентов по Спецификации №5 от 30.09.2022, суд признает его неверным.

В соответствии с УПД №447 истец поставил ответчику товар на сумму 252 770 руб.

В свою очередь товар получен ответчиком 30.09.2022, о чем имеется соответствующая отметка в графе «Груз принял».

Таким образом, обязательство по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика по УПД №447 от 30.09.2022, возникло 05.10.2022, поэтому проценты подлежат начислению с 06.10.2022.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков поставки товара по спецификации №5 от 30.09.2022 в сумме 29 657 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

252 770,00 р.

06.10.2022

23.07.2023

291

7,50

252 770,00 ? 291 ? 7.5% / 365

15 114,26 р.

252 770,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

252 770,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 295,01 р.

252 770,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

252 770,00 ? 34 ? 12% / 365

2 825,48 р.

252 770,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

252 770,00 ? 42 ? 13% / 365

3 781,16 р.

252 770,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

252 770,00 ? 49 ? 15% / 365

5 090,03 р.

252 770,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

252 770,00 ? 14 ? 16% / 365

1 551,25 р.

Сумма основного долга: 252 770,00 р.

Сумма процентов: 29 657,19 р.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 117 613 руб. 44 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера исковых требований, составит 15 179 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15 173 руб.

Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 6 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,12%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14 887 руб. 63 коп., в оставшейся части (6 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 30.07.2024 допущена опечатка в сумме процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ошибочно указано – 117 561 руб. 30 коп. процентов, а следовало указать – 117 613 руб. 44 коп.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка является технической и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта по существу спора, суд полагает возможным исправить допущенную описку.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное», с. Лесное (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меттранском», г. Славгород (ОГРН<***>) 479 910 руб. долга, 117 613 руб. 44 коп. процентов, 14 887 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное», с. Лесное (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 руб. госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова