Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А43-32701/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32701/2020

г.Нижний Новгород 04 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 02 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1061),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного России в Московском районе г. Нижнего Новгорода

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.08.2020 №062S18200027748,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 24.06.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Фонд) от 21.08.2020 №062S18200027748.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными Страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, было отправлено Страхователю курьерской доставкой, а не посредством электронного обмена документами, что привело к задержке получения Учреждением названного заказного письма. Указанное отправление вручено представителю Страхователя курьером лишь 17.07.2020, что подтверждается маршрутным листом. Кроме того, Учреждение ссылается на то, что в течение пяти рабочих дней, с момента получения (17.07.2020) уведомления об устранении ошибок, оно было исполнено в установленный законом срок (23.07.2020), Учреждением ошибки и несоответствия были устранены и направлены в Фонд в виде СЗВ-СТАЖ по коммуникационным каналам связи через систему «Астрал Отчет».

Ответчик в отзыве полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, мотивированная позиция изложена в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Статьей 16 Федерального закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год представлены заявителем 02.03.2020, то есть без нарушений установленного срока.

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными Страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, было направлено курьерской доставкой, и получено Страхователем 17.07.2020, что подтверждается маршрутным листом курьера от 13.07.2020 №3836905.

В данном уведомлении содержалось требование представить информацию об отсутствующих в ИС 2017 сведениях в отношении 72 застрахованных лиц в срок до 22.07.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 39 Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 468-О-О в соответствии с абзацем вторым ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с дня направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с момента направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Дата получения Учреждением уведомления определена Фондом в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ. Однако заявитель не может быть лишен права подтвердить фактическое получение уведомления в иной срок.

Учреждение настаивает на том, что оно выполнило требования Фонда в установленный законом срок. В обоснование своей позиции учреждение ссылается на то, что уведомление Фонда получено им лишь 17.07.2020.

Действительно, согласно маршрутному листу курьерской службы от 13.07.2020 №3836905, отправление, направленное Фондом в адрес Учреждения получено последним 17.07.2020.

При этом доказательства попыток вручения Учреждению уведомления об исправлении допущенных нарушений иным способом (по коммуникационным каналам связи) помимо почтового отправления, в материалах дела отсутствуют.

Сведения в Фонд о работающих в Учреждении застрахованных лицах, представлены 22.07.2020 в 09.22 (отрицательный протокол), 22.07.2020 в 12.11 (отрицательный протокол), 22.07.2020 в 14.30 (отрицательный протокол), 23.07.2020 в 09.17 (положительный протокол), то есть в установленный законом пятидневный срок с момента получения первоначального уведомления.

Формальный подход Фонда к определению сроков исполнения обязанности по устранению ошибок и (или) несоответствий представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, при фактическом исполнении и соблюдении Учреждением сроков на подачу необходимых сведений в Фонд, привел в рассматриваемых правоотношениях к нарушению прав и законных интересов Учреждения.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа государственного внебюджетного фонда не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, он должен быть признан недействительным.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной заявителем, подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 000 руб. (определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, от 16.01.2018 №307-КГ17-13851).

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода от 21.08.2020 №062S18200027748 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области

Судья Е.В.Верховодов