Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-175445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175445/18-27-592
город Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ-ИНЖИНИРИНГ" (107564, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 22.11.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНР ПРОЕКТ" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 31.08.2012)

о взыскании 1 613 424 руб. 68 коп. неустойки по договору подряда от 12.12.2014

№ 4-14

и по встречному иску

при участии представителей сторон:

от ООО "СГ-ИНЖИНИРИНГ": ФИО2 по дов. от 09.08.2018 г.

от ООО "МНР ПРОЕКТ": ФИО3 по дов. от 10.08.2018 г.

ФИО4 по дов. от 15.11.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СГ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МНР ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 4-14 от 12.12.2014 пеней в размере 1 613 424 руб. 68 коп.

Определением от 12.10.2018 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по договору № 4-14 от 12.12.2014 неустойки в 49 605 581 руб. 64 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Истец против удовлетворения встречных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда № 4-14 от 12.12.2014 г. (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по монтажу внутренних инженерных систем общеобменной вентиляции, дымоудаления, тепло-холодоснабжения и рекуперации, пожарного водопровода и холодоснабжения в здании, расположенного по адресу: РФ, г. Москва, ЮЗАО, ул. Нагорная, вл. 20, к.7, а Заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В соответствии со сметным расчетом, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору подряда № 4-14 от 12.12.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.12.2015 г.), общая стоимость работ составляет 44 851 346, 01 рублей, в т.ч. НДС 18% - 6 841 730, 75 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2015 г.) Заказчик перечисляет Подрядчику авансовые платежи: первый платеж в сумме 5 000 000 рублей (в т.ч. НДС 18% - 762 711,86 рублей), в срок до 31.05.2015 г.; второй платеж в сумме 10 000 000 рублей (в т.ч. НДС 18% - 1 525 423, 73 рубля) – в срок до 30.06.2015 г.

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании счета Подрядчика в течение 15 дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) и предоставление Подрядчиком счета (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора при расчете за выполненные Подрядчиком по договору работы Заказчик удерживает авансовый платеж пропорционально стоимости выполненных работ из каждого Акта о приемке выполненных работ.

В счет обеспечения гарантий качественного выполнения Подрядчиком работ по договору Заказчик производит удержание денежных средств в размере 7 % от стоимости работ по договор (п. 4.4 договора).

При отсутствии дефектов и недостатков в выполненных работах удержанные средства перечисляются Заказчиком на расчетный счет Подрядчика через месяц после окончания гарантийного срока на основании счета (п.4.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.12.2015 г.).

Сторонами в п. 10.5. договора за задержку сроков оплаты выполненных работ согласована неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 5 от 14.06.2016 г. к договору Сторонами неустойка увеличена до 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Дополнительное соглашение вступило в силу 14.06.2016 г.

20.08.2015 г. и 04.09.2015 г. ООО «МНР Проект» перечислило авансовые платежи в размере 943 788,38 рублей и 14 056 211,62 рубля соответственно и в общей сумме 15 000 000 рублей.

23.10.2015 г. сторонами подписан Акт приемки выполненных работ № 2 (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии с которыми Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы стоимостью 10 712 973,65 рублей (в т.ч. НДС 18% - 1 634 182,42 рубля), из которой Заказчиком согласно договору удерживалось 7% стоимости работ – 749 908,16 рублей в счет обеспечения гарантий качественного выполнения работ и авансовый платеж в размере 3 606 424,49 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик в срок до 09.11.2015 г. (23.10.2015 г + 15 дней) был обязан перечислить в пользу Подрядчика стоимость выполненных по Акту от 23.10.2015 г. работ за вычетом гарантийного взноса и авансового платежа в размере 6 356 641 рубль, в т.ч. НДС 18% - 969 657,10 рублей.

Платежным поручением № 1516 от 20.11.2015 г. ООО «МНР Проект» перечислило в пользу ООО «СГ-ИНЖИНИРИНГ» 5 000 000 рублей.

С 10.11.2015 г. по 20.11.2015 г. просрочка оплаты составляет 11 дней, а сумма задолженности 6 356 641 рубль.

Сумма неустойки за период с 10.11.2015 г. по 20.11.2015 г. составляет 69 923,05 рубля.

6 356 641 рубля × 0,1% × 11 дней = 69 923,05 рублей

Платежным поручение № 99 от 01.02.2016 г. ООО «МНР Проект» перечислило в пользу ООО «СГ-ИНЖИНИРИНГ» 1 356 641 рубль.

С 21.11.2015 г. по 01.02.2016 г. просрочка оплаты составляет 73 дня, а сумма задолженности 1 356 641 рубль (6 356 641 рублей – 5 000 000 рублей).

Сумма неустойки за период с 21.11.2015 г. по 01.02.2016 г. составляет 99 034, 79 рубля.

1 356 641 рубль × 0,1% × 73 дня = 99 034, 79 рубля

25.11.2015 г. сторонами подписан Акт приемки выполненных работ № 3 (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 (форма КС-3), в соответствии с которыми Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы стоимостью 6 301 023,77 рублей (в т.ч. НДС 18% - 961 173,12 рублей), из которой Заказчиком согласно договору удерживалось 7% стоимости работ – 441 071,66 рублей в счет обеспечения гарантий качественного выполнения работ и авансовый платеж в размере 2 121 181,96 рубль.

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик в срок до 10.12.2015 г. (25.11.2015 г + 15 дней) был обязан перечислить в пользу Подрядчика стоимость выполненных по Акту от 25.11.2015 г. работ за вычетом гарантийного взноса и авансового платежа в размере 3 738 770,15 рублей, в т.ч. НДС 18% - 570 320,87 рублей.

Платежным поручением № 549 от 17.06.2016 г. ООО «МНР Проект» перечислило в пользу ООО «СГ-ИНЖИНИРИНГ» 3 738 770,15 рублей.

С 11.12.2015 г. по 13.06.2016 г. (до даты увеличения размера неустойки) просрочка оплаты составляет 186 дней.

Сумма неустойки за период с 11.12.2015 г. по 13.06.2016 г. составляет 695 411,25 рублей.

3 738 770,15 рублей × 0,1% × 186 дней = 695 411,25 рублей

С 14.06.2016 г. по 17.06.2016 г. просрочка оплаты составляет 4 дня.

Сумма неустойки за период с 14.06.2016 г. по 17.06.2016 г. составляет 149 550,81 рублей.

3 738 770,15 рублей × 1% × 4 дня = 149 550,81 рублей

25.12.2015 г. сторонами подписан Акт приемки выполненных работ № 4 (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 (форма КС-3), в соответствии с которыми Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы стоимостью 4 625 251,64 рубль (в т.ч. НДС 18% - 705 546,86 рублей), из которой Заказчиком согласно договору удерживалось 7% стоимости работ – 323 767,61 рублей в счет обеспечения гарантий качественного выполнения работ и авансовый платеж в размере 1 538 445,85 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик в срок до 11.01.2016 г. (25.12.2015 г + 15 дней) был обязан перечислить в пользу Подрядчика стоимость выполненных по Акту от 25.12.2015 г. работ за вычетом гарантийного взноса и авансового платежа в размере 2 763 038,18 рублей, в т.ч. НДС 18% - 421 480,40 рублей.

Платежным поручением № 100 от 01.02.2016 г. ООО «МНР Проект» перечислило в пользу ООО «СГ-ИНЖИНИРИНГ» 2 143 359 рублей.

С 12.01.2016 г. по 01.02.2016 г. просрочка оплаты составляет 21 день, а сумма задолженности 2 763 038,18 рублей.

Сумма неустойки за период с 12.01.2016 г. по 01.02.2016 г. составляет 58 023,80 рубля.

2 763 038,18 рублей × 0,1% × 21 день = 58 023,80 рубля

Платежным поручением № 548 от 17.06.2016 г. ООО «МНР Проект» перечислило в пользу ООО «СГ-ИНЖИНИРИНГ» 619 679,18 рублей.

С 02.02.2016 г. по 13.06.2016 г. (до даты увеличения размера неустойки) просрочка оплаты составляет 133 дня, а сумма задолженности 619 679,18 рублей (2 763 038,18 рублей - 2 143 359 рублей).

Сумма неустойки за период с 02.02.2016 г. по 13.06.2016 г. составляет 82 417,33 рублей.

619 679,18 рублей × 0,1% × 133 дня = 82 417,33 рублей

С 14.06.2016 г. по 17.06.2016 г. просрочка оплаты составляет 4 дня, сумма задолженности 619 679,18 рублей.

Сумма неустойки за период с 14.06.2016 г. по 17.06.2016 г. составляет 24 787,17 рублей.

619 679,18 рублей × 1% × 4 дня = 24 787,17 рублей

25.02.2016 г. сторонами подписан Акт приемки выполненных работ № 5 (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 (форма КС-3), в соответствии с которыми Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы стоимостью 5 040 882,73 рублей (в т.ч. НДС 18% - 768 948,21 рубль), из которой Заказчиком согласно договору удерживалось 7% стоимости работ – 352 861,79 рублей в счет обеспечения гарантий качественного выполнения работ и авансовый платеж в размере 1 676 692,59 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик в срок до 11.03.2016 г. (25.02.2016 г + 15 дней) был обязан перечислить в пользу Подрядчика стоимость выполненных по Акту от 25.02.2015 г. работ за вычетом гарантийного взноса и авансового платежа в размере 3 011 328,35 рублей, в т.ч. НДС 18% - 459 355,17 рублей.

Платежным поручением № 550 от 17.06.2016 г. ООО «МНР Проект» перечислило в пользу ООО «СГ-ИНЖИНИРИНГ» 3 011 328,35 рублей.

С 12.03.2016 г. по 13.06.2016 г. (до даты увеличения размера неустойки) просрочка оплаты составляет 94 дня.

Сумма неустойки за период с 12.03.2016 г. по 13.06.2016 г. составляет 283 064,86 рублей.

3 011 328,35 рублей × 0,1% × 94 дня = 283 064,86 рублей

С 14.06.2016 г. по 17.06.2016 г. просрочка оплаты составляет 4 дня.

Сумма неустойки за период с 14.06.2016 г. по 17.06.2016 г. составляет 120 453,13 рубля.

3 011 328,35 рублей × 1% × 4 дня = 120 453,13 рубля

31.03.2016 г. сторонами подписан Акт приемки выполненных работ № 6 (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 (форма КС-3), в соответствии с которыми Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы стоимостью 520 089,80 рублей (в т.ч. НДС 18% - 79 335,73 рубля), из которой Заказчиком согласно договору удерживалось 7% стоимости работ – 36 406, 29 рублей в счет обеспечения гарантий качественного выполнения работ и авансовый платеж в размере 172 991,67 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик в срок до 15.04.2016 г. (31.03.2016 г + 15 дней) был обязан перечислить в пользу Подрядчика стоимость выполненных по Акту от 31.03.2015 г. работ за вычетом гарантийного взноса и авансового платежа в размере 310 691,84 рубль, в т.ч. НДС 18% - 47 393,67 рубля.

Платежным поручением № 551 от 17.06.2016 г. ООО «МНР Проект» перечислило в пользу ООО «СГ-ИНЖИНИРИНГ» 310 691,84 рубля.

С 16.04.2016 г. по 13.06.2016 г. (до даты увеличения размера неустойки) просрочка оплаты составляет 59 дней.

Сумма неустойки за период с 16.04.2016 г. по 13.06.2016 г. составляет 18 330, 82 рублей.

310 691,84 рубля × 0,1% × 59 дней = 18 330, 82 рублей

С 14.06.2016 г. по 17.06.2016 г. просрочка оплаты составляет 4 дня.

Сумма неустойки за период с 14.06.2016 г. по 17.06.2016 г. составляет 12 427,67 рубля.

310 691,84 рубля × 1% × 4 дня = 12 427,67 рубля

На момент обращения истца в суд, общая сумма неустойки по договору подряда №4-14 от 12.12.2014 г. составляет 1 613 424,68 рубля (69 923,05 рублей + 99 034, 79 рублей + 695 411,25 рублей + 149 550,81 рублей + 58 023,80 рубля + 82 417,33 рублей + 24 787,17 рублей + 283 064,86 рубля + 120 453,13 рубля + 18 330, 82 рубля + 12 427,67 рубля).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, заявил о ее снижении в соответствии со ст. 333 АПК РФ.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд, оценив размер начисленной истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не представили, с связи с чем оснований для снижения неустойки как по первоначальному, так и по встречному иску, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

По встречному иску ответчик просит суд взыскать с истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору в общем размере 49 605 581 рубль 64 копейки.

В соответствии с п. 10.6 Договора за задержку подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по Договору, Заказчик по своему усмотрению вправе потребовать пеню в размере 0,1% от общей стоимости по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1. Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в соответствии с Графиком производства работ ( приложение №2).

В данном графике установлены промежуточные сроки работ, согласно каждому вида работ, которые разделены и поименованы в соответствующих пунктах Графика.

В соответствии с п. 2.4 сроки производства работ, переносятся соразмерно задержке по выплате авансовых платежей.

Авансовые платежи в полном объеме, то есть в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей = 943788,38 (Платежное поручение 1081 от 20.08.15) + 14 056 211, 62 (Платежное поручение 1168 от 04.09.15)., были перечислены 04.09.2015 года.

Соответственно График производства работ, зафиксированный в приложении № 2 Договора сдвигается и начинает свой отсчет с 09.09.2015 года.

Контррасчета неустойки истец не представил.

В отзыве на встречный иск истец ссылается на то, что график производства работ, из которого вытекают промежуточные сроки выполнения работ признан утратившим силу Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2015 года, новый график работ подписан не был.

Суд не принимает во внимание указанный довод, исходя из следующего.

В Дополнительном соглашении № 1 графику производства работ посвящены два пункта:

п. 4 признать утратившим Приложение № 2 «График выполнения работ...» к Договору подряда № 4 - 14 от 12 декабря 2014 года.

п. 5 принять приложение № 2 «График выполнения работ...» в редакции настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из смысла приведенных пунктов, воля сторон Договора, была направлена не на исключения графика выполнения работ из Договора, а на принятие нового графика выполнения работ. В данном случае п. 4 носит вспомогательный характер, к основному п. 5 которым должна была быть принята новая редакция «Графика выполнения работ», и как следствие п. 4 которым признано утратившим силу прошлая редакция Графика, является незаключенным при отсутствии выполнения п. 5 принятии новой редакции Графика.

Таким образом, имеются основания считать п. 4 и 5 Дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2015 года незаключёнными в соответствии со ст. 432 ГК РФ, в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме о принятии нового Графика выполнения работ и как следствие Приложение № 2 «График выполнения работ...» к Договору подряда № 4 - 14 от 12 декабря 2014 года не утратившим силу.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, а также считает сумму 1 500 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка может начисляться только в отношении той части обязательства, которая не исполнена (исполнена ненадлежащим образом), поэтому начисление неустойки на всю цену договора, а не на стоимость работ по каждому из дополнительных соглашений, неправомерно.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы истца и ответчика по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНР ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 613 424 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 143 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНР ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНР ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 000 руб.

В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНР ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 142 567 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова