Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А76-26880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26880/2023
07 февраля 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Чувашская Республика, Чебаксарский район, п. Кугеси, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис", г. Челябинск, ОГРН: <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Логист плюс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 190 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Чувашская Республика, Чебаксарский район, п. Кугеси, (далее – истец), 25.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис", г. Челябинск, ОГРН: <***>, о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов автотранспортом (ТТН № 2 от 22.11.2022) в размере 190 000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 36 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, определением от 07.12.2023, на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Логист плюс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (420034, <...> зд. 85б, помещ. 2).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в суд 19.09.2023 поступил отзыв, согласно которому возражает против исковых требований, указав, что ИП ФИО2 не оказывал обществу «СпецТрансСервис» услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом, договор, прилагаемый к иску, подписан только со стороны истца, а услуги по перевозке груза по маршруту перевозки г. Чебоксары (Чувашская республика-Чувашия) - г. Сургут (Ханты-Мансийкий Автономный округ - Югра) были оказаны обществом «ЛОГИСТ ПЛЮС» (третье лицо), что подтверждается представленной ответчиком первичной документацией.

В суд от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 30.01.2024 был объявлен перерыв до 31.01.2024, до 07.02.2024; информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебном заседании 07.12.2023 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании 07.12.2023, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги перевозки грузов на сумму 190 000 руб. Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 28.11.2022, срок оплаты не позднее 12.12.2022.

Отгрузка товара была совершена на основании Товарно-транспортной накладной № 2 от 22.11.2022.

Перевозка груза подтверждается Счетом № 196 от 26.11.2022, Актом выполненных работ № 196 от 26.11.2022, Заявкой на перевозку, сопроводительными документами на груз ТТН № 2 от 22.11.2022 (ТТН подписана с обеих сторон).

Суд отмечает при этом, что Заявка на перевозку груза от 22.11.2022, счет № 196 от 26.11.2022, Акт выполненных работ № 196 от 26.11.2022 подписаны со стороны исполнителя и скреплены печатью истца. Подписи и печати ответчика заявка от 22.11.2022, счет и акт не содержат.

Автомобиль Скания гос. номер <***> п/п: АЕ7158 21, на котором осуществлялась перевозка, находится в собственности истца, согласно Свидетельству о регистрации ТС.

Водитель ФИО3 оказывал услуги именно от истца, что подтверждается Трудовым договором.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик не предъявлял.

10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, к претензии был приложен повторно в оригинале комплект документов на оплату и по перевозке груза.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика о том, что правоотношений по перевозке груза между истцом и ответчиком не существовало, в связи со следующим.

При этом, в отсутствие заключенного и подписанного с обеих сторон договора на оказание услуг по перевозке груза, учитывая, что ответчик отрицает факт заключения такого договора с истцом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, товарной накладной, актом оказанных услуг по перевозке, заверенными обеими сторонами и т.д..

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.1911 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Пунктом 2 указанной нормы права и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ № 34 от 29.07.1998, установлено, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение и отправку груза в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил наличие соглашения об исполнении истцом обязательства ответчика по перевозке груза.

Проанализировав представленную истцом ТТН №2 от 22.11.2022, судом усматривается следующее:

- в графе «Организация» второго транспортного раздела товарно-транспортной накладной № 2 от 22.11.2022 в качестве организации-перевозчика указан ответчик;

- водитель ФИО3, принявший груз от грузоотправителя ООО «ТехЗап» и осуществлявший перевозку груза, является сотрудником истца (что подтверждается копией Трудового договора № 4 от 01.04.2022);

- Транспортным средством, посредством которого, была осуществлена перевозка, в графе «Автомобиль» «Транспортного раздела» в транспортной накладной № 2 от 22.11.2022, указан автомобиль, находящийся в собственности истца, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

Между тем доказательства, представленные ответчиком, не отвечают условию относимости к рассматриваемому делу, так как:

- в договоре-заявке № 263 от 18.11.2022, заключенной между ООО «ЛОГИСТ ПЛЮС» и ответчиком указаны отличные сведения от сведений, указанных в товарно-транспортной накладной № 2 от 22.11.2022, а именно: количество и вес груза, не совпадает адрес погрузки и фактический адрес разгрузки, отсутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе;

- Счет на оплату № 411 от 18.11.2022 не содержит информации о грузе, грузополучателе, грузоотправителе, фактическом маршруте и другие сведения, определяющие к какой перевозке относится данный документ;

- Платежное поручение № 215 от 232.11.2022 и платежное поручение № 242 от 25.11.2022 не содержат сведений в назначении платежа, с указанием за какие именно транспортно-экспедиционные услуги была совершенна данная оплата;

- УПД № 440 от 29.11.2022 не позволяет идентифицировать, к какой именно перевозке относится данный документ, так как нет информации о грузе, грузополучателе, грузоотправителе, фактическом маршруте и других определяющих сведений;

а потому вышеуказанные представленные ответчиком доказательства не могут служить надлежащими доказательствами отсутствия правоотношений по перевозке между истцом и ответчиком.

При этом привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «Логист Плюс» мнение на исковое заявление не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения договора перевозки товара между истцом и ответчиком, а также доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств оплаты оказанных услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 190 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 03.03.2023 № В421, Акт от 27.04.2023 № 000164 на сумму 36 000 руб., платежное поручение от 09.03.2023 № 30 на сумму 36 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора на оказание услуг от 03.03.2023 № В421, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Интересы бизнеса» (исполнитель), заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению Заказчика к ООО«СпецТрансСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств (пункт 1.1. договора).

По п. 1.2 договора, для выполнения указанных в п. 1.1 договора услуг исполнитель обязуется:

- при необходимости подготовить досудебную претензию;

- отправить досудебную претензию;

- подготовить иск;

- подать иск в соответствующий суд;

- подготовить позицию по делу;

- при необходимости подготовить ходатайства по мнению Исполнителя;

- участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по Иску;

- собрать дополнительные документы, необходимые, по мнению Исполнителя, для надлежащего исполнения п. 1.1. Договора;

- получить решение суда первой инстанции по Иску;

- передать полученные документы Заказчику.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуг исполнителя по Договору составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Сторонами договора подписан акт от 27.04.2023 № 000164, в соответствии с которым по договору от 03.03.2023 № В421 на общую сумму 36 000 руб. 00 коп. оказаны следующие услуги: сбор и подготовка документов по делу на сумму 6 200 руб., составление досудебного требования/претензии к должнику на сумму 9 100 руб., составление искового заявления на сумму 8 400 руб., подача искового заявления в Арбитражный суд на сумму 6 700руб., подготовка отзывов и ходатайств на сумму 5 600 руб.

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден платежным поручением 09.03.2023 № 30 на сумму 36 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем истца, а именно: подготовка искового заявления; подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя от 05.12.2023, подготовка возражений на отзыв ответчика от 22.10.2023, ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 13.10.2023, от 01.12.2023, от 07.12.2023.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Соответственно, объем трудозатрат, факт несения судебных издержек ответчиком доказан, однако сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Суд также отмечает, что в число оплаченных юридических услуг, отраженных в соглашении об оказании услуг и дополнительном соглашении к нему, включены услуги, которые с точки зрения ст. 110 АПК РФ не могут быть отнесены к числу самостоятельных и подлежащих включению в состав судебных расходов, как то: сбор и подготовка документов по делу на сумму 6 200 руб..

Консультационные услуги, проведение переговоров, подбор документов, анализ и юридическая экспертиза документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что также соответствует позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Снижая сумму подлежащих возмещению судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, учитывая объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Так, исковое заявление подготовлено исполнителем и составлено на трех листах, один из которых занимает «шапка иска» и список приложений к иску;

доводы, изложенные в возражениях истца на отзыв ответчика фактически повторяют доводы искового заявления;

объем доказательственной базы по иску, представленной со стороны истца, составляет фактически 8 документов (по исковым требованиям) и 4 документа (по требованиям о возмещении представительских расходов);

объем доказательственной базы, представленной ответчиком, которую истец вынужден был проанализировать,- составил 5 документов и сами доводы отзыва.

Таким образом, представителем истца подготовлено два существенных процессуальных документа (иск и возражения на отзыв). Остальные подготовленные представителем документы не относятся к категории сложных или средней сложности и представляют собой три ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 13.10.2023, от 01.12.2023, от 07.12.2023, одно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя от 05.12.2023.

Также суд учитывает, что все процессуальные документы были направлены истцом с использованием сервиса «Мой Арбитр», что не потребовало от представителя истца значительных временных и трудозатрат, а также несения дополнительных расходов на почтовые отправления.

В связи с чем, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 600 руб. 00 коп. (сбор и подготовка документов по делу на сумму 6 200 руб. истцу не возмещаются, составление досудебного требования/претензии к должнику возмещаются в сумме 3 000 руб., составление искового заявления – в сумме 5 000 руб., подача искового заявления в Арбитражный суд на сумму 1 000руб., подготовка отзывов и ходатайств на сумму 5 600 руб.).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 6 700 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 6 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 103.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис", г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, задолженность в размере 190 000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 600 руб.; 6 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.