Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А76-557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-557/2021
18 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ОГРН <***>, г. Челябинск,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Электросеть», ОГРН: <***>, г. Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 103 109 001 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности №ЧЭ-71 от 24.12.2020, личность установлена по водительскому удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»), о взыскании задолженности за электроэнергию по договору №0795 от 01.05.2007 в размере 88 083 848 руб. 14 коп., пени по ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об энергетике» за период с 21.11.2020 по 15.02.2021 в размере 1 497 425 руб. 42 коп., пени на сумму долга 88 083 848 руб. 14 коп., начиная с 12.02.2021 по момент фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии в полном объеме не произвел.

Определением от 29.01.2021 исковое заявление ОАО «МРСК Урала» принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчик 12.02.2021 представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на уступку права требования части долга в адрес АО «Электросеть» и несоразмерность заявленного размера неустойки, заявил ходатайство о применении положения ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

От истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которым просит взыскать 100 350 215 руб.82 коп. задолженность за октябрь-ноябрь 2020 года, пени в размере 2 758 785 руб. 97 коп. за период с 21.11.2020 по 15.02.2021 с последующим начислением пени по ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об энергетике» на сумму долга 100 350 215 руб. 82 коп., начиная с 16.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения суммы требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 64,74, 76).

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ОАО «МРСК Урала» (сетевая компания) и ООО «Мечел-Энерго» (сбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0795 (л.д. 29-35) с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями (л.д.36-62), согласно которому сетевая компания оказывает услуги по передаче электроэнергии сбытовой компании путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и (или) ином законном основании, а сбытовая компания оплачивает услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Настоящий договор действует в отношении объемов электроэнергии, приобретаемых сбытовой компанией для ОАО «ЧМК», именуемое далее потребитель сбытовой компании (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых сетевой компанией, является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг сетевой компании по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной потребителям сбытовой компании электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для сетевой компании тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке,

приходящейся на сбытовую компанию. В стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащей оплате, включается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии по договору производится сбытовой компанией на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании ежемесячно с применением текущих платежей. Датой осуществления оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой компании. Сетевая компания формирует расчетные документы: для оплаты текущих платежей - счета; для окончательного расчета - счет-фактуру до 05 числа месяца следующего за расчетным.

Пункт 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №24 от 27.02.2017 и протоколом разногласий от 29.03.2017) оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

-30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата; вносится до 12-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата; вносится до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2017) излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Задолженность сбытовой компании перед сетевой компанией погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (п. 4.9 договора).

Сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 20 от 14.11.2016, которым согласованы приложение №1 к договору № 0795 «Перечень точек присоединения и средств измерения электроэнергии (мощности) в сечении филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» - ООО «Мечел-Энерго» для ГТП ПАО «ЧМК», и порядок определения объема передачи электроэнергии» и приложение № 3 «Величина мощности энергопринимающих устройств потребителей ООО «Мечел-Энерго» по каждой точке присоединения.

В октябре 2020 года ответчику передана электрическая энергия в объеме 60 607 782 кВт.ч. Стоимость оказанных услуг составила 94 705 841 руб. 56 коп., что следует из акта оказанных услуг № 582872 от 31.10.2020 (л.д.8).

Ответчик с объемом оказанных услуг не согласился, представил протокол разногласий (л.д.9) согласно которого стоимость оказанных услуг составляет 88 083 848 руб. 14 коп.

В ноябре 2020 года ответчику передана электрическая энергия в объеме 51 116 357 кВт.ч. Стоимость оказанных услуг составила 83 716 074 руб. 10 коп., что следует из акта оказанных услуг № 587507 от 30.11.2020 (л.д.67).

Ответчик с объемом оказанных услуг не согласился, представил протокол разногласий (л.д.68) согласно которого стоимость оказанных услуг составляет 34 373 383 руб. 90 коп.

Между ОАО «МРСК-Урала» и АО «Электросеть» 25.12.2020 заключен договор № 860011758 уступки права требования, согласно которому право требования с ООО «Мечел-Энерго» суммы долга в размере 22 107 016 руб. 11 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0795 от 01.05.2007 передано АО «Элетросеть» (л.д. 86-87).

Ответчиком оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в октябре-ноябре 2020 года в полном объеме не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 100 350 215 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 47/12/4135 от 26.11.2020, № 47/12/4663 от 28.12.2020 (л.д.26, 69) с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с положением статей 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора №0795 от 01.05.2007.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти

услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с октября по ноябрь 2020 года обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 122 457 322 руб. 04 коп. исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период с октября по ноябрь 2020 года подтверждается актами оказанных услуг № 582872 от 31.10.2020 (л.д.8), № 587507 от 30.11.2020 (л.д.67), ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования № 8600011758, заключенного 25.12.2020 между АО «Электросеть» и ОАО «МРСК Урала», право требования с ООО «Мечел-Энерго» суммы долга в размере 22 107 016 руб. 11 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0795 от 01.05.2007 передана АО «Элетросеть» (л.д. 86-87).

Согласно расчету истца задолженность за период с октября по ноябрь 2020 года составила 100 350 215 руб. 93 коп. (л.д. 66). При этом сумма заявленной истцом задолженности уменьшена на сумму долга, уступленного в пользу АО «Элеткросеть» (122 457 322 руб. 04 коп. - 22 107 016 руб. 11 коп. = 100 350 215 руб. 93 коп.).

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 100 350 215 руб. 93 коп. за период с октября по ноябрь 2020 года являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.11.2020 по 15.02.2021 в размере 2 758 785 руб. 97 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца (л.д. 66), сумма неустойки за период с 21.11.2020 по 15.02.2021 составила 2 758 785 руб. 97 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки по договору не представлен. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить

неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 22.11.2020 по 15.02.2021 в размере 2 758 785 руб. 97 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 100 350 215 руб. 93 коп. в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.01.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 100 350 215 руб. 93 коп. в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, на сумму задолженности, начиная с 16.01.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины исходя из размера исковых требований 103 109 001 руб. 90 коп. составляет 200 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 68199 от 28.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (л.д. 7).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 103 109 001 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, задолженность в размере 100 350 215 руб. 93 коп. задолженности, пени за период с 22.11.2020 по 15.02.2021 в размере 2 758 785 руб. 97 коп., продолжать начисление пени от суммы долга 100 350 215 руб. 93 коп. в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова