Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А04-5080/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5080/2024
г. Благовещенск
10 июля 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Михаила Владимировича Дрожаченко, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 384,51 рублей (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полис» (далее – истец, ООО «Полис») с иском к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – ответчик, МКП «ГСТК») о взыскании 192 779,33 руб., в том числе: 188 425,42 руб.- долг по оплате за жилищные услуги за период с 01.01.2024 по 30.04.2024; 4 353,91 руб. - пени за период с 12.02.2024 по 07.06.2024; а также пеней начисленных на сумму основного долга с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; судебных расходов по оплате услуг по подготовке пакета документов в суд в размере 1 500 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически потребленных жилищных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением от 19.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2024.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска от 26.06.2024, а также доказательства оплаты основного долга в полном объеме платежным поручением № 2611 от 21.06.2024. Просил распределить расходы по госпошлине с учетом признания требований.

В отношении расходов на услуги по подготовке документов в суд в сумме 1 500 руб. ответчик просит суд отказать, поскольку ответчику не направлены документы подтверждающие несение таких расходов. Кроме того, ранее истец по аналогичным делам обращался в Арбитражный суд Амурской области с аналогичными требованиями по иным периодам образовавшейся задолженности и составление повторного иска не является для истца трудозатратным процессом, оценивающимся в запрошенную сумму. Также необходимо установить наличие штатного юриста в обществе, его полномочия по должностной инструкции и необходимость привлечения истцом, в случае наличия штатного юриста, стороннего лица к составлению искового заявления. Таким образом, заявленная сумма является завышенной.

Признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, увеличив период начисления пени и исключив требование о взыскании основного долга, просил суд взыскать с ответчика 4 384,51 рублей – пени за период с 12.02.2024 по 21.06.2024; судебные расходы по оплате услуг по подготовке пакета документов в суд в размере 1 500 руб.; распределить судебные расходы по оплаченной государственной пошлине. Дополнительно суду пояснил, что штатный юрист в ООО «Полис» отсутствует.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации от 24.02.2016 года владеет на основании оперативного управления нежилым помещением общей площадью 2242,3 кв. м, кадастровый номер 28:01:020401:1643, расположенном на 1 этаже многоквартирного дома по адресу <...>.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, является собственником общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

ООО «Полис» на основании решения собственников помещений в МКД с 01.11.2021 является управляющей компанией, оказывает услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома. Для оплаты коммунальных услуг истцом выставлены ответчику счета и акты оказанных услуг (счет №11 от 10.01.2024; №20 от 10.02.2024; №36 от 11.03.2024; №46 от 03.04.2024).

За период с 01.01.2024 по 30.04.2024 обязательные платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 188 425,42 рублей.

Претензией от 11.04.2024, направленной в адрес ответчика указано о наличии долга и необходимости его оплаты.

Ввиду того, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата долга не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, с учетом уточнений истца размер заявленных требований к истцу составляет 4 384,51 руб. – пени за нарушение сроков оплаты за жилищные услуги за период с 12.02.2024 по 21.06.2024.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска подписано генеральным директором МКП «ГСТК» ФИО2 и принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 153,154 ЖК РФ, п.п. «з» п. 52 раздела V Постановления Правительства РФ 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и п.п. 63, 66, раздела VI Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны вносить платежи за предоставленные жилищные и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, оплата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязанность уплатить неустойку и ее размер установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» до 1 января 2025 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, осуществляются, в частности: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт; начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с ТКУ, договоров в сфере водоснабжения и др.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени истца судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом признания ответчиком суммы иска, включающей сумму пени за период с 12.02.2024 по 21.06.2024, а также на основании норм действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 384,51 рублей.

В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой пакета документов в суд (исковое заявление с приложениями) в размере 1 500 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерным поведением ответчика, который устранил нарушение прав истца только после предъявления настоящего иска, понесенные истцом судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату соответствующих услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг по подготовке пакета документов в суд в сумме 1 500 руб. истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от 01.06.2024, платежное поручение № 544 от 10.06.2024.

Ответчик документальных доказательств чрезмерности расходов не представил. Довод ответчика о наличии ранее рассмотренных арбитражным судом аналогичных дел, не свидетельствует о чрезмерности расходов истца, понесенных в рамках настоящего дела. Расходы соотносятся с качеством проделанной представителем истца работы, стоимостью оплаты услуг специалистов в области права. Оснований для снижения размера расходов судом не установлено. В связи с чем, приведенные ответчиком доводы в обоснование своих возражений относительно взыскания судебных издержек на оплату услуг по подготовке пакета документов суд, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, отсутствие штатного юриста в ООО «Полис» полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг по подготовке пакета документов в суд в сумме 1 500 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 333.21 НК РФ произвел оплату госпошлины по платежному поручению № 542 от 10.06.2024 в сумме 6 828 рублей.

Госпошлина с учетом уточнений иска составляет 2 000 рублей.

Поскольку истцом уточнены требования, а ответчик требования признал полностью, постольку, с учетом статей 333.40 НК РФ и 110 АПК РФ из федерального бюджета подлежит возврату истцу госпошлина в размере 6 228 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты за жилищные услуги за период с 12.02.2024 по 21.06.2024 в размере 4 384,51 руб.; расходы на оплату услуг по подготовке пакета документов в суд в размере 1 500 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., всего 6 484,51 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 542 от 10.06.2024 государственную пошлину в размере 6 228 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Дрожаченко