Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А83-4403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-4403/2020
25 мая 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 2» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "ТВС-Крым" о понуждении совершить определенные действия и взыскании убытков

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» о взыскании задолженности в сумме 3 854873,59 руб.

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 2», согласно которого просит (с учетом уточнения исковых требований):

1. Обязать ООО «Завод ЖБИ №2» принять поставленный некачественныйтовар - плитку тротуарную.

2. Взыскать с ООО «Завод ЖБИ №2» в пользу ООО«Крымдорстрой» убытки, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества вразмере 8 052 556,20 рублей.

3. Взыскать с ООО «Завод ЖБИ №2» в пользу истца ООО«Крымдорстрой» неустойку за поставку товара ненадлежащего качества в размере199 292,62 рублей.

Исковые требования ООО «Крымдорстрой» в рамках дела А83-4403/2020 мотивированы тем, что 06.08.2019 между Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым и ООО «Крымдорстрой» был заключен Муниципальный контракт № 0875300029419000317 по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт улично - дорожной сети г.Симферополь - ул. Александра Невского (ул.Розы Люксембург)» (далее МК).

В объем ремонтных работ по МК входили, в том числе, работы по устройству тротуаров, расположенных вдоль проезжей части по ул.А.Невского, что подтверждается локальным сметным расчетом № 02-01-03, являющимся неотъемлемой частью МК. Для устройства тротуаров согласно локального сметного расчета подлежала использованию следующая тротуарная плитка - «плиты бетонные и цементно - песчаные для тротуаров, полов и облицовки, марки: 300, толщина 50 мм» (п. 32 ЛСР № 02-01-03).

Для производства работ по МК по устройству тротуаров ООО «Крымдорстрой» в рамках Договора № 26/11 от 26.11.2018 приобретало у ООО «Завод ЖБИ № 2» плитку тротуарную «Кирпичик», цвет: серый.

В ходе проведения контрольных мероприятий по качеству применяемого материала при выполнении работ по МК от 06.08.2019, ГКУ «Служба автомобильный дорог Республики Крым» 18.10.2019 произвело отбор образцов применяемого материала - брусчатки (плитки тротуарной) в количестве 6 шт. на различных участках мощения тротуара по ул.А.Невского, о чем был составлен соответствующий акт.

В период с 18.10.2019 по 21.10.2019 были проведены лабораторные испытания по контролю качества производства отобранных образцов плитки тротуарной.

Согласно протоколу испытаний № 745 водопоглащение образцов плитки по массе составляет 8,6%, что не соответствует требованиям ГОСТ 17608 – 2017 (не более 6%).

В соответствии с протоколом испытаний № 746 отобранные образцы плитки имеют фактический класс прочности бетона 5,0, что также было признано не соответствующим проектным требованиям к бетону.

На основании проведенных лабораторных испытаний ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» было выдано предписание № 10-КДС от 06.11.2019 подрядной организации (ООО «Крымдорстрой») о срочном демонтаже ранее уложенной плитки с дальнейшим устройством покрытий из плитки, соответствующей нормативным показателям. Срок исполнения предписания установлен до 15.12.2019.

В связи с выявленными нарушениями при производстве работ по МК от 06.08.2019, 07.11.2019 в Администрации г. Симферополя проведено совещание по вопросу применения некачественных материалов. Указанное совещание было проведено с участием, в том числе, представителей поставщика ООО «Завод ЖБИ №2» - ФИО2 и ФИО3

В результате чего принято решение: в соответствии с предписанием строительного контроля № 10-КДС от 06.11.2019, а также на основании лабораторных испытаний установлено несоответствие уложенной на объекте тротуарной плитки нормативно прочностным характеристикам. Подрядной организации (ООО «Крымдорстрой») необходимо в срочном порядке выполнить демонтаж уложенной плитки с дальнейшим устройством покрытия из материалов, соответствующих нормативно прочностным характеристикам (Протокол № 1 от 07.11.2019).

Как указывает истец, в связи с выявленными недостатками, с целью соблюдения сроков исполнения предписания, он был вынужден искать стороннюю организацию для выполнения работ по демонтажу и переустройству тротуарного полотна.

11.11.2019 истец заключил с ООО «АСТ - СТРОЙ» договор субподряда № 0875300029419000317/суб-4 по выполнению работ во исполнение предписания ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по переустройству тротуарного полотна. Стоимость работ по устройству тротуарного полотна составила 9 245 616,20 рублей (без учета стоимости материалов).

Таким образом, исковые требования обоснованы поставкой товара ненадлежащего качества, следствием чего явилось причинение убытков в виде расходов на демонтаж некачественной тротуарной плитки, перевозку некачественной тротуарной плитки, а также на устройство новой тротуарной плитки.

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» о взыскании задолженности по договору поставки №26/11 от 26.11.2018 в сумме 3698430,00 руб. и пени в сумме 156443,59 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования в рамках дела № А83-6124/2020 мотивированы неоплатой ответчиком полученного товара – плитки тротуарной согласно договору поставки №26/11 от 26.11.2018. Факт поставки некачественного товара считает недоказанным, поскольку на исследование было передано незначительное количество образцов. Товар был принят заказчиком без каких-либо замечаний. Кроме этого полагает, что проведенные лабораторные испытания не будут являться надлежащим доказательством несоответствия качеству поставленной тротуарной плитки.

От представителя ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А83-6124/2020 и А83-4403/2020 в одно производство, которые, по мнению заявителя, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением суда от 08.06.2020 дела №А83-6124/2020 и А83-4403/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А83-4403/2020.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

26.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 2» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (покупатель) был заключен Договор на изготовление продукции № 26/11 (далее по тексту - Договор), в соответствии, с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить готовую продукцию (далее по тексту - Продукция), в порядке и на условиях установленных данным Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, количество, и цену конкретной партии товаров стороны фиксируют в универсальных передаточных документах.

Согласно пункта 4.1. Договора поставляемая по настоящему Договору продукция оплачивается Покупателем по согласованной сторонами цене, отраженной в счетах на оплату.

В период с 27.09.2019 по 16.11.2019 Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена продукция на общую сумму 3 698 430,00 руб.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами (документами):

- Универсальный передаточный документ № 519 от «27» сентября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 520 от «27» сентября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 522 от «30» сентября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 527 от «30» сентября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 531 от «01» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 539 от «02» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 544 от «04» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 548 от «04» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 551 от «05» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 553 от «07» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 557 от «07» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 558 от «07» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 559 от «08» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 565 от «08» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 569 от «09» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 570 от «09» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 573 от «11» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 575 от «11» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 597 от «18» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 598 от «19» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 599 от «19» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 600 от «19» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 601 от «21» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 602 от «21» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 604 от «21» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 605 от «21» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 607 от «21» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 610 от «22» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 612 от «22» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 614 от «22» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 617 от «23» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 619 от «23» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 623 от «23» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 624 от «23» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 627 от «24» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 632 от «24» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 639 от «26» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 642 от «26» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 643 от «28» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 645 от «28» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 650 от «28» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 651 от «28» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 652 от «29» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 654 от «29» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 658 от «30» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 660 от «30» октября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 666 от «01» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 667 от «01» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 670 от «02» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 671 от «02» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 679 от «08» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 692 от «11» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 694 от «13» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 696 от «14» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 697 от «14» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 704 от «15» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 705 от «16» ноября 2019 года;

- Универсальный передаточный документ № 707 от «16» ноября 2019 года;

В соответствии с п.3.10 Договора документом, подтверждающим переход права собственности на Продукцию, является универсальный передаточный документ, подписанный уполномоченными лицами сторон.

Согласно п.4.2. Договора поставка Продукции осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Завод ЖБИ № 2» и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Крымдорстрой» по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 1 статьи 15, статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Следовательно, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как указано выше, в ходе проведения контрольных мероприятий по качеству применяемого материала при выполнении работ по МК от 06.08.2019, ГКУ «Служба автомобильный дорог Республики Крым» 18.10.2019 в отсутствие представителя поставщика произвело отбор образцов применяемого материала - брусчатки (плитки тротуарной) в количестве 6 шт. на различных участках мощения тротуара по ул.А.Невского, о чем был составлен соответствующий акт.

В период с 18.10.2019 по 21.10.2019 были проведены лабораторные испытания по контролю качества производства отобранных образцов плитки тротуарной.

Согласно протоколу испытаний № 745 водопоглащение образцов плитки по массе составляет 8,6%, вместо предусмотренных требований ГОСТ 17608 – 2017 – 6%.

В соответствии с протоколом испытаний № 746 отобранные образцы плитки имеют фактический класс прочности бетона 5,0, что также было признано не соответствующим проектным требованиям к бетону.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6. и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Данное положение зафиксировано в пункте 3.12. Договора № 26/11 от 26.11.2018.

Таким образом, в данном споре стороны должны руководствоваться положениями Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года N П-7 (далее по тексту - Инструкция).

В тоже время, исходя из системного толкования пунктов 9,15,16,17,18,19,27,28, 29,30,31, 32, 33 Инструкции процедура принятия продукции по качеству считается легитимной только при наличии следующих условий:

А) обязательном участии представителя поставщика (производителя) при отборе проб и составлении соответствующего акта.

Б) указании в акте следующей информации:

- наименование получателя продукции и его адрес;

- номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, произведена с нарушением установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки приемки, время их возникновения и устранения;

- фамилия, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству;

- наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика;

- дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен;

- номера и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции;

- дата прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

- номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

Согласно п.33 Инструкции акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Данные положения были соблюдены, поскольку:

- при составлении акта отбора проб от «18» октября 2019 года представитель ООО «Завод ЖБИ № 2» не присутствовал.

- в данном акте отсутствует информация, предусмотренная п.27 Инструкции, а именно:

а)время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б)наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в)номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г)количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д)указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е)снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж)опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з)другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

- не составлен акт, предусмотренный п.29 Инструкции, в котором фиксируются недостатки поставленной продукции.

В последующем, 24.10.2019 в присутствии представителя поставщика были отобраны пробы плитки тротуарной в количестве 6 шт. на предмет соответствия ГОСТ 17608-2017. В протоколе испытаний от 01.11.2019 отражено, что водопоглащение составляет 7,9%.

Согласно паспортов на изделия за подписью ООО «Завод ЖБИ № 2» плитка тротуарная имеет водопоглащение не более 6%.

Между тем, суд считает, что выборочное исследование уложенной тротуарной плитки в незначительном количестве не дает достаточных оснований полагать, что весь объем поставленной тротуарной плитки не соответствует требованиям качества.

В этой связи, определениями от 19.01.2021, 04.02.2021 и 09.03.2021 суд предложил:

1. ООО «Крымдорстрой» с применением средств фотофиксации организовать совместный осмотр с ООО «Завод ЖБИ № 2» (с направлением ответчику письменного уведомления о дате и времени осмотра) демонтированной тротуарной плитки с целью установления ее фактического количества. По результатам осмотра необходимо составить акт.

2. ООО «Крымдорстрой» посредством направления запроса в экспертное учреждение определить ориентировочную стоимость товароведческой экспертизы по вопросу проверки качества (соответствие физико-механическим свойствам и другим показателям согласно выданных ответчиком паспортов качества) поставленной тротуарной плитки, с дальнейшем перечислением данной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым.

3. Сторонам предоставить пояснения о наличии идентифицирующих признаков поставленной тротуарной плитки ООО «Завод ЖБИ № 2».

4. ООО «Крымдорстрой» предоставить письменные доказательства:

- оплаты стоимости работ АСТ-Строй» в рамках договора субподряда от 11.11.2019 (при наличии);

- приобретения тротуарной плитки, предназначенной для замены.

Указанные определения суда ООО «Крымдорстрой» выполнены не были. Более того, представитель ООО «Крымдорстрой» в последующие судебные заседания не являлся, что также препятствовало выяснению правовой позиции о назначении по данному делу товароведческой экспертизы с учетом возражений ответчика относительно имеющихся в материалах дела результатов лабораторных испытаний.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, по мнению суда исковые требования ООО «Крымдорстрой» удовлетворению не подлежат в силу недоказанности обстоятельств на которые ссылается истец.

Относительно исковых требований ООО «Завод ЖБИ № 2», суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Завод ЖБИ № 2» обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме. Факт поставки ответчику товара на сумму 3698430,00 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и заверенными печатями.

На основании изложенного, исковые требование ООО «Завод ЖБИ № 2» о взыскании суммы основного долга в размере 3698430,00 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.4. Договора за несвоевременную оплату продукции по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,03 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени, выполненный с даты поставки последней партии товара до даты предъявления искового заявления в суд (с 21.11.2019 по 09.04.2020) в сумме 156443,59 руб., суд считает его верным, а данные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску ООО «Завод ЖБИ № 2» в сумме 42 274,00 руб. относится на ООО «Крымдорстрой». При этом суд учитывает, что ООО «Завод ЖБИ № 2» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

ООО «Крымдорстрой» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 89953,00 руб.

С учетом уточнения ООО «Крымдорстрой» исковых требований о взыскании 8251848,82 руб. и понуждении принять товар, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 19694,00 руб. (89953- 64 259-6000) подлежит возврату из федерального бюджета.

В результате взаимозачета, с ООО «Крымдорстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22580,00 руб. (42 274,00 -19694,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» отказать в полном объеме.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №2» удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 2» задолженность в сумме 3698430,00 руб. и пеню в сумме 156443,59 руб., всего – 3854873,59 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22580,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев