Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-39552/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39552/17
20 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-39552/17 по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск к ООО «Грайнау» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Грайнау» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.01.2015 № 2 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа в размере 2 942 601 рубль 99 коп. по состоянию на 11.05.2017, неустойки в размере 205 592 руб. 17 коп. за период с 20.08.2015 по 11.05.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 января 2015 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска и Обществом с ограниченной ответственностью «Грайнау» на основании Постановления Главы города Подольска от 29.12.2014 № 3074-п «О приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>» был заключен договор № 2 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора Администрация города Подольска продает, а Общество с ограниченной ответственностью «Грайнау» (далее - ООО «Грайнау») покупает муниципальное имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 254,9 кв.м, подвал, этаж 1, расположенное по адресу: <...> (далее - Имущество).

28 января 2015 года Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска передал Ответчику Имущество по акту приема-передачи.

Цена Имущества составляет 10 409 000 руб.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата имущества осуществляется в рассрочку на три года.

Согласно п. 4.3.4. Покупатель осуществляет платежи в сроки и в размере в соответствии с графиком платежей на расчетный счет Продавца. Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее даты платежа в соответствии с графиком.

Ответчик нарушил обязательство по оплате имущества, в связи с чем, по состоянию на 11.05.2017 за ООО «Грайнау» образовалась задолженность в размере 2 942 601 рубль 99 коп.

Согласно Решению Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск», Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, право требования взыскания задолженности по договору № 2 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 1901.2015 и пеней в порядке правопреемства перешло к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.

В связи с изложенным Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в адрес Ответчика направлены претензии (от 12.10.2016 №31/5126исх„ от 02.12.2016 № 31/6073 исх., 20.01.2017 № 31/199исх)), которыми Ответчик извещен о необходимости погашения задолженности за выкуп Имущества, а также предупрежден о последствиях невыполнения договорных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В свою очередь на покупателя, в силу статьи 454 ГК РФ, возлагается обязанность уплатить определенную денежную сумму за получаемый товар.

При этом пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлена возможность включения в договор купли-продажи условия об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В этом случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавцу предоставлено право альтернативного выбора: требовать оплаты переданного товара либо возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору от 19.01.2015 № 2 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа в размере 2 942 601 рубль 99 коп. по состоянию на 11.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 205 592 руб. 17 коп. за период с 20.08.2015 по 11.05.2017, рассчитанную на основании пункта 4.4. Договора, которым предусмотрено, что в случае неуплаты стоимости Имущества в сроки, установленные графиком платежей, Покупатель уплачивает Продавцу пеню, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки. Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Грайнау» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность в размере 2 942 601 руб. 99 коп., пени в размере 205 592 руб. 17 коп.

Взыскать с ООО «Грайнау» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 38 741 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.С. Сергеева