Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-90645/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 октября 2018 годаДело № А56-90645/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СГК-7» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская 3/3, лит.Б, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СГК-сварочные технологии» (адрес:121059, Москва, пл. Европы 2/V КОМ 69, ОГРН: <***>);

о взыскании 7.864.064 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 32 от 28.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СГК-7» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СГК-Сварочные технологии» 7.864.064 руб. неотработанного аванса по договору № 3/2017/СГК-СТ/СГК-7 от 04.05.2017.

Определение суда от 18.07.2018 исковое заявление возвращено заявителю.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-90645/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 04.09.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.10.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг № 3/201/СГК-СТ/СГК-7 от 04.05.2017, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по неразрушающему контролю (НК-контролю) качества сварных соединений, сваренных заказчиком и предоставлять заказчику заключения по НК-контролю качества сварных соединений, как результат оказанных услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017 №2 стороны предусмотрели возможность оплаты подлежащих выполнению работ путем перечисления на счет исполнителя авансового платежа.

Свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика во исполнение условий договора истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №623 от 03.10.2017 на сумму 8.000.000 руб.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора, выполнение предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными между сторонами актами.

Между сторонами 31.01.2018 подписан акт о зачете встречных требований на сумму 135.936 руб. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в виде неотработанного по договору аванса в размере 7.864.064 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оказал истцу соответствующие услуги и не вернул на расчетный счет истца перечисленную сумму аванса.

Указанные обстоятельства зафиксированы сторонами в акте сверки по состоянию на 31.01.2018, подписанным с обеих сторон без замечаний на сумму 7.864.064 руб.

В соответствии с пунктом 8.1, срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами и, в части принятых по договору обязательств, до их полного исполнения.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 27.04.2018 № 918-18И в адрес ответчика, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 7.864.064 руб. Однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом также учтено, что в соответствии с требованиями вышеназванной статьи ГК РФ ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора и его действие прекращено.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом представлены надлежащие доказательства о выплате аванса, что подтверждается платежным поручением №623 от 03.10.2017 на сумму 8.000.000 руб. Факт отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018 на сумму 7.864.064 руб., а также актом о зачете встречных требований от 31.01.2018 на сумму 135.936 руб.

При этом ответчиком не оспорен факт перечисления аванса, однако, относимых и допустимых доказательств выполнения им взятых на себя обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора, не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 7.864.064 руб. неотработанного аванса следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Сварочные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГК-7» 7.864.064 руб. задолженности, а также 62.320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

СудьяСундеева М.В.