Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А60-31534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31534/2019
11 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 804636 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явка не обеспечена, уведомлен,

от ответчика: явка не обеспечена, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "МегаАвто" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" (ИНН <***>) о взыскании 804636 руб. 52 коп., в том числе 792160 руб. – задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем от 13.08.2018 № 34/2018 и 12476 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 29.05.2019.

Одновременно с обращением в суд с иском общество с ограниченной ответственностью "МегаАвто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе те, которые будут поступать на расчётный счёт), находящиеся на расчётном счёте № <***> в банке Уральский банк ПАО Сбербанк (БИК 046577674, к/с 30101810500000000674), юридический адрес банка: 620014, <...>, почтовый адрес банка: 620026, <...>),

- в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся по его адресу: 620046, <...>.

Определением от 04.06.2019 исковое заявление и заявление об обеспечении иска оставлены без движения на срок до 24.06.2019.

В материалы дела 19.06.2019 от истца поступило ходатайство об устранении нарушений и представлении документов во исполнение определения от 04.06.2019.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом в срок, установленный в определении от 04.06.2019, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаАвто" считается поданным с соблюдением требований к форме и содержанию, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, в связи с чем исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.06.2019г. заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаАвто" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №34/2018 (идентификатор государственного контракта 03551000045140002790), согласно условиям, которого арендодателем за оплату во временное владение и пользование арендатором строительной техники и механизмов, в дальнейшем «Спецтехники», указанных в приложении №1. которое является неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в соответствии с нуждами арендатора для производства работ на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "УРАЛ" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 814 КЮ0 - 835+000, Ульяновская область", и оказание арендодателем своими силами услуг но управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 1.2., 1.3.договора, объектом аренды по настоящему договору является строительная техника и механизмы, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, которых указаны в Приложении №1 к настоящему договору. Местом эксплуатации Спецтехники являются стройплощадки Арендатора, расположенные по адресу: Ульяновская область, ПГТ Новоспасское.

Платежи по Договору вносятся Арендатором в порядке 100% оплаты по окончанию каждого месяца выполненных работ, за безналичный расчет Арендодателю, указанным в счете на оплату (предоплату) – п. 3.9 договора.

В период действия договора аренды у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 792160 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора законом не предусмотрен.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности перед в размере 792160 рублей 00 копеек ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 12476 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2019 по 29.05.2019, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 19093 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход бюджета (ст.110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела, по существу исходя из следующего.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3000 руб. взыскивается с истца непосредственно в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаАвто" 804636 руб. 52 коп., в том числе 792160 руб. задолженность по договору и 12476 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 29.05.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаАвто" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму задолженности в размере 792160 руб. за период с 30.05.2019 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19093 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаАвто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова