Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-28810/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28810/2025
22 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

(191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к
Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

(191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) о взыскании

1. За пользование земельным участком площадью 1299 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - Участок 1):

-неосновательное обогащение за период с 05.03.2024 по 26.11.2024 в размере 2.753.989,56 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 28.12.2024, в размере 267.249,10 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

2. За пользование земельным участком площадью 726 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - Участок 2):

-неосновательное обогащение за период с 13.12.2023 по 04.10.2024 в размере 3.363.696,15 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 29.11.2024, в размере 333.397,96 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела Предприятием представлялся отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 04.08.2025, объявлен перерыв до 18.08.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После окончания перерыва представитель Комитета представил справочный расчет фактического пользования Участком 1 в период 05.03.2024-26.11.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер неосновательного обогащения в названный период составляет 13.309.46 рублей, размер соответствующих процентов по состоянию на 28.12.2024 составляет 1.542,48 рублей.

Представлен представителем Комитета и справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование Участком 2, согласно которому их размер составляет 1.445,67 рублей.

Представитель Предприятия представленный Комитетом расчет признал правомерным.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленного требования Комитет ссылается на ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУЛ «ГУИОН», согласно которой в фактическом пользовании Предприятия находится Участок 1.

Актом обследования от 26.11.2024, составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), проведено обследование части земельного участка площадью 4700 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (южнее здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. АН) (далее - Территория), в ходе которого выявлено, что часть Территории площадью 3 401 кв.м. представляет собой часть земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, с кадастровым номером 78:37:0017215:5, общей площадью 119 169 кв.м. (далее - Участок), который находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, передан Предприятию по договору аренды земельного участка от 30.12.1999 № 06/ЗД-01396, для использования под станцию аэрации.

Часть Территории площадью 1299 кв.м. относится к землям, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

С восточной стороны Территории Предприятием установлено ограждение.

В результате установки ограждения Участок 1 фактически присоединен к Участку и образует с ним единую территорию пользования.

Поскольку правоустанавливающие документы на Участок 1 у Предприятия отсутствуют, Комитет заявил требование о взыскания с Предприятия неосновательного обогащения за период с 05.03.2024 по 26.11.2024 в размере 2.753.989,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 28.12.2024, в размере 267.249,10 рублей с последующим их начислением, начиная с 29.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Одновременно с указанным, Комитет ссылается и на ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН», в соответствии с которой в пользовании Предприятия находится Участок 2.

Актом обследования от 04.10.2024, составленным сотрудниками ККИ, проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...> вблизи дома 36, корп. 2, лит. А, в ходе которого выявлено, что северо-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, расположена территория общей площадью 1 314 кв.м. (далее - Территория 1).

В состав Территории 1 входят:

-земельный участок с кадастровым номером 78:37:1711401:1 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, площадью 588 кв.м, в отношении которого между Комитетом и Ответчиком заключен договор аренды от 15.05.2000 № 06/ЗД-01486;

Поскольку правоустанавливающие документы на Участок 2 у Предприятия отсутствуют, Комитет заявил требование о взыскания с Предприятия неосновательного обогащения за период с 13.12.2023 по 04.10.2024 в размере 3.363.696,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 29.11.2024, в размере 333.397,96 рублей с последующим их начислением, начиная с 30.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд счёл исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривалось Предприятием, в заявленный Комитетом период Предприятие использовало спорные земельные участки.

Предприятие является фактическим землепользователем, осуществляющим пользование участком без соответствующих правоустанавливающих документов; единственно возможной формой платы за землю в силу статей 5, 65 Земельного кодекса Российской Федерации для Предприятия является арендная плата.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, Предприятие ссылается на необходимость применения при расчете арендной платы кода функционального использования территории Кн - 11.2 «Коммунальное хозяйство».

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие осуществление Предприятием определенного вида деятельности на занимаемых участках, позволяющего применять понижающий код функционального использования - 11.2 «Коммунальное хозяйство».

При таком положении, поскольку вид фактического использования участков в спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами и Комитетом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд признал обоснованным довод Предприятия о необходимости расчета неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн - 11.2 «Коммунальное хозяйство».

В связи с указанным обстоятельством, суд принимает представленные Комитетом в настоящем судебном заседании расчеты фактического пользования Предприятием земельных участков.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает рассматриваемое исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с Предприятия:

-неосновательного обогащения за пользование Участком 1 в период 05.03.2024-26.11.2024 в размере 13.309.46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 28.12.2024, в размере 1.542,48 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование Участком 2, рассчитанных по состоянию на 29.11.2024, в размере 1.445,67 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

1. За пользование земельным участком площадью 1299 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А:

-неосновательное обогащение за период с 05.03.2024 по 26.11.2024 в размере 13.309.46 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 28.12.2024, в размере 1.542,48 рублей;

2. За пользование земельным участком площадью 726 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

-проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 29.11.2024, в размере 1.445,67 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 549,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.