Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А56-28096/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28096/2017
14 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИнвестСтрой» (местонахождение: 197198, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АСК Нева-Холдинг» (местонахождение: 194362, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 299 200,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.11.2016,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

ООО "ИнвестСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АСК Нева-Холдинг" с требованием о взыскании 299 200,00 руб. неосновательного обогащения и 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 02.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 2 п. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 05.07.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание подлежит отложению по ходатайству ответчика для возможного урегулирования спора миром.

В судебном заседании 09.08.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание 09.08.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

В связи с неполучением каких-либо дополнительных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИнвестСтрой» (истец, арендатор) и ООО «АСК Нева-Холдинг» (ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники № ДТП-72/1 от 16.05.2008г.

На основании судебных актов, вынесенных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и 13 Арбитражным апелляционным судом по делу №А56-12339/2009, с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ООО «АСК Нева-Холдинг» подлежало взысканию 532 330,25 руб. задолженности по договору №ДТП-72/1 от 16.05.2008, 19 916,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 068 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 564 316,78 руб.

ООО «АСК Нева-Холдинг» по делу №А56-12339/2009 был получен исполнительный лист на всю присужденную сумму и предъявлен к счету ООО «ИнвестСтрой» в банке. В тоже время, ООО «ИнвестСтрой» частично погасило задолженность в добровольном порядке.

Согласно платежным документам, во исполнение вышеназванных судебных актов, с расчетного счета ООО «ИнвестСтрой» как в добровольном, так и в принудительном порядке (на основании исполнительного листа АС № 000794259) в пользу ООО «АСК Нева-Холдинг» были списаны денежные средства в сумме 863 516,78 руб., вследствие чего ООО «АСК Нева-Холдинг» была получена сумма на 299 200 руб. превышающая подлежащую уплате.

Кроме того, за период действия договора № ДТП-72/1 от 16.05.2008 были оказаны услуги на сумму 1 360 280,25 руб., кроме того, на основании решения по делу № А56-12339/2009 были взысканы проценты в сумме 19 918,53 руб. и госпошлина 12 068 руб., всего 1 392 266,78 руб. Общая сумма, перечисленная в адрес ООО «АСК Нева-Холдинг» составила 1 691 466,78 руб. Разница также составила 299 200 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. №01-06-425 от 17.02.2017 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что факт наличия задолженности истца перед ответчиком на перечисленную сумму ничем не подтверждается, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АСК Нева-Холдинг» (местонахождение: 194362, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИнвестСтрой» (местонахождение: 197198, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) 299 200,00 руб. долга и 8 984,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «ИнвестСтрой» (местонахождение: 197198, <...>, литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.