Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А40-184460/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-184460/18-75-3075
17 октября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 02 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н.

Акционерного общества «Вебов и Книгин» (зарегистрированного по адресу: 117342, <...>, пом. Iб/4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации:  02.03.2010 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 117292, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

об обязании зачесть переплату по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 48 616,13 руб. в счет задолженности по пеням по минимальному налогу в бюджеты субъектов РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вебов и Книгин» (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее также – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.04.2018 г. № 139 об обязании зачесть переплату по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 48 616,13 руб. в счет задолженности по пеням по минимальному налогу в бюджеты субъектов РФ.

Определением от 09.08.2018 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв с изложением возражений.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.10.2018 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

10.10.2018 г. от ответчика посредством почтового отправления связи поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 18.06.2018 г. Общество направило в налоговый орган заявление о зачете задолженности по пеням в размере 48 616,13 руб., в счет переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расхода.

09.07.2018 г. заявителем от налогового органа было получено решение №2767 «Об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)», согласно которому Обществу было отказано в зачете налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) со ссылкой на истечение 3-летнегол срока со дня уплаты налога.

Заявитель указывая, что о факте переплаты по налогу ему стало известно 07.06.2018 г., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням, штрафам № 6350097 от 07.06.2018 г., обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из следующего.

Так, с 2012 г. по настоящее время заявитель применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), с объектом налогообложения «доход - расход». Согласно карточке расчетов с бюджетом Обществом по указанному объекту УСН, налог уплачивался дважды, а именно 25.04.2012 в сумме 33 600 руб. и 29.04.2013 в сумме 61 622 руб.

31.03.2014 заявителем представлена декларация за 2013 г., согласно которой начислено 35 837 руб., 5 238 руб., вместе с тем указанные суммы заявителем в бюджет не перечислялись, начисления были компенсированы из имеющейся переплаты. Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что заявителю было известно о наличии переплаты, не позднее, чем была представлена указанная декларация.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на любые формы возврата и зачета, включая зачет в счет погашения недоимки по налогам или зачет в счет текущих (предстоящих) платежей.

Согласно положениям ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата налога произведена Обществом в 2012 и 2013 г., но Общество обратилось в Арбитражный суд только в августе 2018 г., соответственно три года с момента уплаты излишне уплаченного налога истекли.

Суд отмечает, что поскольку Общество самостоятельно исчисляет, отражает в декларации и уплачивает налог, о переплате ему стало известно не позднее подачи первичной налоговой декларации..

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. 44, 52 Налогового кодекса Российской Федерации), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06 должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течении трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определение момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

По данному конкретному делу заявителем ни одна из предусмотренных Постановлением Президиума от 25.02.2009 № 12882/08 причин не указана, более того не указана даже причина возникновения переплаты.

С учетом вышеизложенного требования заявителя об обязании зачесть переплату по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 48 616,13 руб. в счет задолженности по пеням по минимальному налогу в бюджеты субъектов РФ не подлежит удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 65, 71, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Вебов и Книгин» об обязании зачесть переплату по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 48 616,13 руб. в счет задолженности по пеням по минимальному налогу в бюджеты субъектов РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Нагорная