Решение от 31 января 2024 г. по делу № А33-18128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

31 января 2024 года


Дело № А33-18128/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2024 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320246800107163)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 280 руб. неосновательного обогащения, 110 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 31.03.2023.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 75 по ул. Чернышевского г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом № 75-4 от 01.08.2016.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 26.04.2022 г. (далее - протокол ОСС от 26.04.2022 г.), собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома (вопрос № 15).

При этом, общим собранием утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 300 руб. ежемесячно за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома (вопрос № 17).

По результатам осмотра общедомового имущества собственников помещений МКД № 75 по ул. Чернышевского, зафиксированного актами от 30.08.2022 и 31.03.2023 сотрудниками ООО УК «Холмсервис» совместно с собственниками МКД установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения № 337 по ул. Чернышевского, д. 75 размещена рекламная вывеска с изображением слов «Суши Аист доставка 271-10-12 Возьми суши с собой», общей площадью 2,2 кв.м.

Договор на размещение рекламных конструкций с управляющей компанией не заключен, оплата за использование общедомового имущества не производится.

Согласно сведениям, размещенным в помещении № 337 по ул. Чернышевского, 75, в данном помещении осуществляет свою деятельность ИП ФИО1

Размер конструкций, принадлежащих ответчику, имеет общую площадь 2,2 кв.м.

Размер платы согласно расчетам истца составляет 5 280 руб., поскольку указанная плата не внесена истец квалифицирует ее как неосновательное обогащение.

Также истцом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 110 руб. 53 коп.

Истец указывает, что ответчиком нарушены права собственников помещений МКД на объекты общего пользования путем использования в период с 01.08.2022 по 31.03.2023 общего имущества многоквартирного дома, в результате размещения рекламной конструкции без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

27.03.2023 ответчику была направлена досудебная претензия о задолженности с требованием о погашении суммы задолженности. Однако сумма долга оплачена не была.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзывы на исковое заявление от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили, судом многократно направлялись определения в адрес указанных лиц, однако, почтовые отправления возвращены отделением почты за истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 75 по ул. Чернышевского г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом № 75-4 от 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, к общему имуществу относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 26.04.2022 (далее - протокол ОСС от 26.04.2022), собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома (вопрос № 15).

При этом, общим собранием утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 300 руб. ежемесячно за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома (вопрос № 17).

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании 5 280 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление факта обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов настоящего дела по результатам осмотра общедомового имущества собственников помещений МКД № 75 по ул. Чернышевского, зафиксированного актами от 30.08.2022 и 31.03.2023 сотрудниками ООО УК «Холмсервис» совместно с собственниками МКД установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения № 337 по ул. Чернышевского, д. 75 размещена рекламная вывеска с изображением слов «Суши Аист доставка 271-10-12 Возьми суши с собой», общей площадью 2,2 кв.м.

Акты от 30.08.2022 и 31.03.2023 представлены истцом в материалы дела.

Также в материалы дела представлен акт годового осмотра общего имущества собственников помещений МКД, согласно которому также зафиксирован факт размещение вывески, указано, что реклама размещена на общедомовом имуществе с сентября 2021 года.

Договор на размещение рекламных конструкций с управляющей компанией не заключен, оплата за использование общедомового имущества не производится.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю на определение суда об истребовании доказательств (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на помещение №337, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>) собственником помещения №337 является ФИО2.

Собственник помещения привлечена к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснения на исковое заявление в материалы дела не представила.

Согласно сведениям, размещенным в помещении № 337 по ул. Чернышевского, 75, в данном помещении осуществляет свою деятельность ИП ФИО1

При этом как указывает истец спорная конструкция информационной вывеской не является.

Исследовав доводы истца Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно Закону о рекламе, информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона).

В силу пункта 3 указанной статьи объектом рекламирования являются также средства индивидуализации юридического лица.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58) следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 58, следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Таким образом, особенность рекламы для потребительской сферы состоит в ее задаче вызвать и поддержать интерес у неопределенного круга потребителей к объекту рекламирования для продвижения его на рынке.

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2014 года по делу N А73-9636/2012 было указано на необходимость определения соответствия размещаемой на фасаде МКД вывески не только требованиям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей в части содержания изложенной информации, но и требованиям нормативного акта органа местного самоуправления, которым определяются виды, способы, цели размещения вывесок и требования к ним в части габаритов и мест размещения.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 утвержден архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска (далее - Регламент).

Пунктом 5 Регламента установлены требования к информационному оформлению зданий, строений, сооружений.

Согласно подпункту 6 пункта 5 Регламента информационная табличка устанавливается на едином горизонтальном уровне с аналогичными конструкциями на всем протяжении фасада здания, строения.

Информационная табличка, размещаемая на остеклении дверных полотен, выполняется из декоративной пленки.

Максимальный размер информационных табличек при расположении на фасаде или на остеклении дверных полотен - 0,4 м по ширине и 0,6 м по высоте.

Согласно подпункту 22 пункта 5 Регламента при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов размещение информационных конструкций не допускается (за исключением размещения информационных табличек, учрежденческих досок, информационных блоков, соответствующих требованиям настоящего Регламента).

Пунктом 18 Регламента установлены требования к внешнему виду ограждений зданий, строений, сооружений, территорий, иных объектов благоустройства.

Согласно подпункта 5 пункта 18 Регламента размещение любых информационных конструкций на ограждениях не допускается, за исключением:

информационных табличек размерами 0,4 м x 0,6 м;

учрежденческих досок с размерами 0,8 м x 1,2 м, размещаемых на плоскости ограждения справа или слева от входа (въезда) на территорию предприятия;

информационной конструкции с наименованием и профилем деятельности организации, размещаемой над въездом на территорию предприятия, с вертикальным габаритным размером не более 1 м, выполненной в виде отдельных букв, с количеством строк - не более двух.

Следовательно, информационная вывеска, размещенная на фасаде МКД, должна соответствовать требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей (в части указания сведений о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы), а также требованиям нормативного акта органа местного самоуправления, которым определяются виды, способы, цели размещения вывесок и требования к ним, поскольку только при соответствии информационной вывески обоим критериям, ответчик выполняет возложенную на него публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц.

Из материалов настоящего дела следует, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения № 337 по ул. Чернышевского, д. 75 размещена рекламная вывеска с изображением слов «Суши Аист доставка 271-10-12 Возьми суши с собой», общей площадью 2,2 кв.м.

Указанные размеры превышают допустимые размеры информационных табличек, учрежденческих досок, информационной конструкции в несколько раз. Не содержат всех необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и превышают допустимые для информационной вывески размеры. Таким образом, отсутствуют основания отнесения конструкций к информационным вопреки доводам жалобы.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2023 N Ф02-3960/2023 по делу N А33-8451/2022).

При этом, внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования.

Суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями и положениями, исследовав представленные доказательства о размерах, содержании информации на спорной конструкции, приходит к выводу о том, что спорная конструкция способствуют привлечению внимания неопределенного круга лиц (граждан) к магазину и товару, предлагаемому в нем, формированию и поддержанию интереса к объекту рекламирования, в силу чего, суд полагает, что конструкция является рекламной.

Использование данных конструкций говорит о том, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений о продавце в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений управляющей компании договор ответчиком не заключался.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования путем использования общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 26.04.2022 г. (далее - протокол ОСС от 26.04.2022 г.), общим собранием утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 300 руб. ежемесячно за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома (вопрос № 17).

Ответчик использовал общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме без заключения соответствующего договора как того требует действующее законодательство и уклонился от внесения платежей за пользование имуществом.

Таким образом, на стороне ответчика действительно возникло неосновательное обогащение, требования истца в данной части заявлены правомерно.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет суммы составляющей неосновательное обогащение ответчика:

период


плата за кв.м

Площадь

начислено


оплачено


Долг на конец периода


Долг на начало периода



0,00

0,00

0,00

август 2022

300,00

2,200

660,00

0,00

660,00

сентябрь 2022

300,00

2,200

660,00

0,00

1 320,00

октябрь 2022

300,00

2,200

660,00

0,00

1 980,00

ноябрь 2022

300,00

2,200

660,00

0,00

2 640,00

декабрь 2022

300,00

2,200

660,00

0,00

3 300,00

январь 2023

300,00

2,200

660,00

0,00

3 960,00

февраль 2023

300,00

2,200

660,00

0,00

4 620,00

март 2023

300,00

2,200

660,00

0,00

5 280,00




ИТОГО:

0,00

5 280,00

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного требования истца о взыскании 5 280 руб. неосновательного обогащения удовлетворяется судом в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 110 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 31.03.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов настоящего дела ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 75 по ул. Чернышевского г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом № 75-4 от 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора управления многоквартирным домом № 75-4 от 01.08.2016 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов, предоставляемых до 5 числа месяца следующего за расчетным.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начинают начислять с 16 числа месяца следующего за расчетным. Применительно к данному спору начисление процентов производится с 16.09.2022, Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 31.03.2023.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.



с
по

дни

сумма, руб.

дата







[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

660

16.09.2022

18.09.2022

3
0

-
8%

365

0
660

19.09.2022

30.09.2022

12

0
-

7,50%

365

0
1320

01.10.2022

01.10.2022

1
660

01.10.2022

7,50%

365

0
1320

02.10.2022

31.10.2022

30

0
-

7,50%

365

8,14

1980

01.11.2022

30.11.2022

30

660

01.11.2022

7,50%

365

12,21

2 640

01.12.2022

31.12.2022

31

660

01.12.2022

7,50%

365

16,82

3 300

01.01.2023

31.01.2023

31

660

01.01.2023

7,50%

365

21,02

3 960

01.02.2023

28.02.2023

28

660

01.02.2023

7,50%

365

22,78

4 620

01.03.2023

30.03.2023

30

660

01.03.2023

7,50%

365

28,48

5 280

31.03.2023

31.03.2023

1
660

31.03.2023

7,50%

365

1,08

Итого:

197

4 620


7,51%


110,53

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, советующим материалам и обстоятельствам дела, составлен с учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного, требование истца о взыскании 110 руб. 53 коп.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании платежного поручения №4302 от 20.06.2023.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320246800107163) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 280 руб. неосновательного обогащения, 196 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская