Решение от 9 января 2023 г. по делу № А75-2367/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2367/2022
09 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ" (628183, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, Сибирская ул., д. 10, к.. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нягань город, Пионерская улица, 54, 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: <***>) о взыскании 1 170 055,98 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.04.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 456 956,55 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость невозвращенных материалов по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ (с использованием передачи материалов по давальческой схеме) от 30.04.2015 № 7412715/0221Д (далее – договор № 0221Д), договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ (с использованием передачи материалов по давальческой схеме) от 30.04.2015 № 7412715/0222Д (далее – договор № 0222Д), договору на выполнение строительно-монтажных работ от 08.06.2016 № 7412716/0321Д (далее – договор № 0321Д).

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований истец требует взыскания стоимость невозвращенного имущества в размере 1 170 055,98 руб., в том числе по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ (с использованием передачи материалов по давальческой схеме) от 04.03.2015 № 7412715/0113Д (далее – договор № 0113Д) – 105 528,02 руб., по договору № 0221Д – 85 442,10 руб., по договору № 0222Д – 48 555,81 руб., № 0321Д – 930 530,04 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

В материалы дела ответчиком представлены отзыв на иск, дополнение к отзыву, заявлено о пропуске срока исковой давности за обращением в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры №№ 0113Д, 0221Д, 0222Д, по которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора.

Согласно п.п. 9.2, 9.3 ст. 9 раздела 3 договоров №№ 0113Д, 0221Д и 0222Д заказчик предоставляет материалы и оборудование в соответствии с перечнем материалов и оборудования, предоставляемого заказчиком (приложение № 3) и несет ответственность за качество предоставляемых материалов и оборудования и сроки доставки.

Прием подрядчиком предоставляемых заказчиком оборудования и материалов осуществляется в присутствии представителя заказчика, о чем составляется накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15 и акт о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15.

Согласно п. 9.7 ст. 9 раздела 3 договоров №№ 0113Д, 0221Д и 0222Д не использованные подрядчиком оборудование и материалы, предоставленные заказчиком, возвращаются подрядчиком заказчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на строительной площадке в течение 10 (десяти) календарных дней с даты завершения работ на объекте.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 0321Д, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству и пуско-наладочным работам объекта "Техническое перевооружение ЦТП "Красноленинский" (монтаж трубопроводов приема нефти с ЦПС "Южный" и УПСВ "Каменный" на УНП №№ 1,2 ЦТП "Красноленинский") в соответствии с проектной и рабочей документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.п. 11.5 ст. 11 раздела 2 договора заказчик осуществляет поставку материально-технических ресурсов подрядчику согласно приложению № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 11 приложения № 6.1. к договору № 0321Д приемка МТР по количеству осуществляется в соответствии с оформленными первичными документами (накладными), составленными во исполнение договора.

По условиям пункта 6.1 приложения № 6 к договору подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком МТР. При его порче или утрате подрядчик возмещает убытки заказчику или восстанавливает его за свой счет.

Согласно пункту 6.4 приложения № 6 к договору не использованные подрядчиком оборудование, предоставленное заказчиком, возвращается подрядчиком заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты завершения работ на объекте.

В соответствии с заявленными требованиями ответчик в нарушение условий четырех договоров не возвратил ТМЦ стоимостью 456 956,95 руб., по итогам инвентаризации за 2018 год у подрядчика выявлена недостача ТМЦ стоимостью 713 099,03 руб.

По данным основаниям истец обратился в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 728 ГК РФ В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной истцом в 2018 году инвентаризации по договорам №№ 0113Д, 0221Д, 0222Д выявлена недостача на сумму 713 099,03 руб., в том числе по договору № 0221Д на сумму 23 782,52 руб., по договору 0222Д – 34 120,72 руб., по договору 0113Д – 105 528,02 руб., по договору 0321Д – 549 667,77 руб.,

По результатам проведенной в 2019 году инвентаризации по договорам №№ 0221Д, 0222Д, 0321Д выявлена недостача на сумму 357 679,95 руб., в том числе по договору № 0221Д на сумму 61 659,58 руб., по договору № 022Д - 14 435,09 руб., по договору № 0321Д – 281 585,27 руб.

По результатам проведенной в 2020 году инвентаризации по договору № 0321Д выявлена недостача на сумму 99 277 руб.

В доказательство проведенных инвентаризаций истцом представлены инвентаризационные описи, сличительные описи, акты инвентаризации, акты сверки оборудования, протоколы рабочей инвентаризационной комиссии.

Как отмечено выше, по условиям пунктов 9.7. раздела 3 договоров №№ 0113, 0221Д, 0222Д не использованные подрядчиком оборудование и материалы, предоставленные заказчиком, возвращаются подрядчиком заказчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на строительной площадке в течение 10 (десяти) календарных дней с даты завершения работ на объекте.

Работы по данным договорам завершены в 2016 году, в доказательство чего истцом представлены формы КС-11, КС-14.

Как указано выше, согласно пункту 6.4 приложения № 6 к договору № 0321Д не использованные подрядчиком оборудование, предоставленное заказчиком, возвращается подрядчиком заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты завершения работ на объекте.

Из представленных истцом форм КС-14, КС-11 следует, что работы на объектах по договорам № 0221Д, № 0222Д завершены 25.12.2016, по договору № 0113Д - 30.12.2016, по договору № 0321Д - 31.05.2019.

Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте истец обратился с иском в суд 08.02.2022, следовательно, трехгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности по договорам №№ 0113Д, 0221Д, 0222Д пропущен, также пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору № 0321Д по результатам инвентаризации за 2018 год.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в 2018 году работы по договору № 0321Д завершены не были, отсутствие ТМЦ на складе согласно результатов инвентаризации не является безусловным доказательством утраты этих ТМЦ, поскольку они могли быть использованы ответчиком в выполнении работ на объекте, которые еще не были сданы заказчику.

С учетом 10-дневного срока возврата оборудования, установленного пунктом 6.4. договора № 0321Д, сроков завершения работ по договору, трехгодичный срок исковой давности истекает 10.06.2022, тогда как истец обратился в арбитражный суд 08.02.2022.

Следовательно, не пропущен срок исковой давности по требованиям о возврате стоимости оборудования по договору № 0321Д в размере 380 862,27 руб., в том числе по результатам инвентаризации за 2019 год на сумму 281 585,27 руб., по результатам инвентаризации за 2020 год на сумму 99 277 руб.

Доказательств возврата ТМЦ, а также использования их при выполнении строительных работ ответчик не представил.

Исковое требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, в размере 380 862,27 руб.

В остальной части (в размере 789 193,71 руб.) иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу акционерного общества "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ" 380 862,27 руб. задолженности, а также 8 040,22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 562 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова