Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-13888/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13888/23
29 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М" (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Акционерное общество «СГ «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «СГ «Спасские ворота-М», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1700000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 22.04.2021, по делу № А40-21753/2021 Акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, <...>, ком. 208 (далее также – Страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес для направления корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4 (далее по тексту также – агентство, конкурсный управляющий), к которой в соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) перешли полномочия по управлению должником.

Агентство как конкурсный управляющий АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» выступает от имени страховой организации в гражданских правоотношениях, определяет способ и порядок осуществления судебной работы, проводимой в отношении Страховой организации и его контрагентов.

В ходе осуществления процедур конкурсного производства конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества страховой организации установлено, что ответчик имеет дебиторскую задолженность перед страховой организацией, которая составляет 1700000,00 руб.

По данным конкурсного управляющего, полученным из выписки по банковскому счету страховой организации № 40701810538180120037, усматривается операция 02.04.2018 о перечислении в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 1700000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 12 от 14.03.2018 за рекламные услуги в соотв. С Договором № 16 от 14.03.2018 г.».

Вместе с тем, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют доказательства обоснованности перечисления денежных средств (в том числе первичные документы) в адрес ответчика суммы в размере 1700000,00 руб.

При этом научно-техническая обработка документации АО «Страховая группа «Спасские ворота-М», переданной лицами, осуществлявшими руководство деятельностью Страховой организации в предбанкротный период, временной администрацией АО «Страховая группа «Спасские ворота-М», а впоследствии – конкурсному управляющему, документов-оснований, подтверждающих обоснованность перечисления ответчику денежных средств, не выявила.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию и запрос о предоставлении документов от 31.03.2022 № 71к/75252 с просьбой представить все имеющиеся документы (их надлежащим образом заверенные копии), прямо или косвенно связанные с правоотношениями, возникшими между ответчиком и страховой организацией, в том числе, но не ограничиваясь гражданско-правовыми договорами, приемо-сдаточными и платежными документами, актами сверки взаимных расчетов и т.д.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ со стороны ответчика в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступал.

По мнению истца, поскольку документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору не представлены, указанная задолженность является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд учёл нижеследующее.

С учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд принимает во внимание, что при вынесении решения по данному делу, исходя из предмета спора, возражений сторон относительно обстоятельств дела, суду необходимо установить существование фактических отношений между истцом и ответчиком в спорный период; в порядке статьи 65 АПК РФ истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца.

В данном случае таких доказательств истцом не представлено.

Из представленной банковской выписки усматривается операция 02 апреля 2018 года, в которой в виде назначения платежа указано – Оплата по счету № 12 от 14.03.2018 за рекламные услуги в соответствии с договором № 16 от 14.03.2018, сумма 1700000 руб.

При этом платежного поручения на перечисление указанных денежных средств истцом в пользу ответчика не представлено, с отметками банка об исполнении.

Из назначения платежа указанного в банковской выписке, следует наличие договора и выставленного на его основании счета. Дата оплаты – позже даты договора. Из назначения платежа следует вывод, что оплата произведена не авансированием, а по факту оказанных услуг. Доказательств об обратном истцом не представлено.

Таким образом, истец не предъявил доказательств, подтверждающих факт отсутствия между сторонами договорных отношений, а также, что обязательства по договору не были исполнены ответчиком.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика без законных на то оснований не доказан.

При этом, суд отмечает, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).


При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова