Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А60-58632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58632/2022
02 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод ЖБИ «Беротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, завод

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, общество

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Земстроймонтаж» (ИНН <***>)

о взыскании 7854373 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №08-01/2022 от 10.01.2022, паспорт, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ранее участие принимал, позиция представлена.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

30.12.2022 истцом в электронном виде представлено письмо №79 от 29.12.2022 и квитанция о направлении в адрес третьего лица.

25.01.2023 истцом в электронном виде представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 8533957 руб. 95 коп., в том числе 7386787 руб. 12 коп. – долг по договору поставки №116 от 21.09.2021, 1147170 руб. 83 коп. – неустойка за период с 23.07.2022 по 24.01.2023.

Уточнения приняты судом в судебном заседании 27.01.2023 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2023 истцом в электронном виде представлены письмо ООО ЗЖБИ «Беротек» №02 от 12.01.2023, отчет об отслеживании письма №02 от 12.01.2023 в адрес ООО СК «ИНТЕХ», отчет об отслеживании письма №02 от 12.01.2023 в адрес ООО «Земстроймонтаж», письмо ООО ЗЖБИ «Беротек» в адрес АО «ЕТК» №77 от 26.12.2022, письмо ООО ЗЖБИ «Беротек» от 27.12.2022, ответ АО «ЕТК» от 18.01.2023.

26.01.2023 третьим лицом в электронном виде представлен отзыв, в котором полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

26.01.2023 ответчиком в электронном виде представлены письма №2022-07-19-07 от 19.07.2022, №2022-08-25-02 от 25.08.2022, №2022-09-15-02 от 15.09.2022, уведомление истца о дате, времени и месте осмотра спорной продукции, опись и почтовая квитанция об отправке уведомления об осмотре, акт совместного осмотра от 20.01.2023, платежное поручение №12357 от 22.12.2022, квитанция о переводе средств на депозит суда, согласие экспертной организации. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 27.01.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложениями. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев в судебном заседании 27.01.2023 в совещательной комнате ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы качества продукции, судом в ее назначении отказано с учетом имеющихся в материалах дела документов, принимая во внимание, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Истец относительно заявленного ходатайства возражал.


ООО Завод ЖБИ «Беротек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительная компания «Интех» 8533957 руб. 95 коп., в том числе 7386787 руб. 12 коп. – долг по договору поставки №116 от 21.09.2021, 1147170 руб. 83 коп. – неустойка за период с 23.07.2022 по 24.01.2023 (с учетом уточнения требований).

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, указывая, что весь товар поставленный по спецификации №6 является некачественным.

Третье лицо полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЗЖБИ «Беротек» (поставщик) и ООО СК «ИНТЕХ» (покупатель) заключен договор поставки № 116 от 21.09.2021, предметом которого является обязательство поставщика своевременно изготавливать и отгружать железобетонную продукцию («товар»), а покупателя - принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных договором и спецификациями или счетами к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

11.06.2022 Стороны заключили Спецификацию №6 (далее - Спецификация № 6) к договору поставки на общую сумму 17549568 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 2924927 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 3 Условия и порядок оплаты Спецификации №6 от 11.06.2022:

3.1. предварительная оплата в размере 20% - 3509914 руб. вносится Покупателем двумя частями в следующие сроки: 2000000 руб., в т.ч. НДС-20%, вносятся не позднее 14 июня 2022 г.; 1509914 руб., в т.ч. НДС-20 %, вносятся не позднее 20 июня 2022 года.

3.2. Оставшаяся сумма в размере 80% от стоимости каждой партии отгруженной продукции вносится Покупателем не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки партии продукции и подписания товарно-транспортных накладных на объекте Покупателя.

14.06.2022 Покупателем перечислена первая часть предварительной оплаты в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением №510 от 14.06.2022.

20.06.2022 наступил срок оплаты второй части предварительной оплаты в размере 1509914 руб.

Покупателем оплата по второй части предварительной оплаты произведена не была.

22.06.2022 Поставщик начал производить отгрузку Товара.

Всего Поставщиком было отгружено товара на сумму 7386787 руб. 12 коп., что подтверждается универсально-передаточными актами.

В соответствии с п. 4.4 Договора поставки расчеты по договору производятся в соответствии со сроками и в порядке, указанном в Спецификациях/Счетах, являющихся неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным, не запрещенным законом способом.

Поставленный товар в полном объеме Покупателем оплачен не был, в связи с чем 29.08.2022 Поставщиком направлена на юридический адрес (454071, Челябинск, ул. Подольская, д. 38, офис 170) и почтовый адрес (620014, <...> стр.9, офис 112) покупателя претензия исх. №54-П с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки в размере суммы основного долга 6332501 руб., 51 коп., а также неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.3 Договора поставки, в размере 116123 руб. 18 коп.).

В соответствии с п. 8.1. Договора поставки все споры и разногласия между Сторонами, возникающие в период действия настоящего договора разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка. Стороной ответ должен быть дан в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

01.09.2022 Поставщиком в адрес Покупателя направлено Уведомление исх. № 55 о приостановке производства и отгрузки продукции в адрес Покупателя по договору поставки и Спецификации № 6 в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате Продукции.

Срок оплаты по всем выставленным Поставщиком УПД:

№№ ЦБ-1436 от 22.06.2022, ЦБ-1449 от 23.06.2022, ЦБ-1459 от 24.06.2022, ЦБ-1464 от 25.06.2022, ЦБ-1484 от 27.06.2022, ЦБ-1493 от 28.06.2022, ЦБ-1510 от 29.06.2022, ЦБ-1514 от 30.06.2022, ЦБ-1575 от 04.07.2022, ЦБ-1596 от 05.07.2022, ЦБ-1626 от 07.07.2022, ЦБ-1629 от 08.07.2022, ЦБ-1671 от 12.07.2022, ЦБ-1704 от 14.07.2022, ЦБ-1792 от 21.07.2022, ЦБ-1801 от 22.07.2022, ЦБ-1893 от 28.07.2022, ЦБ-1947 от 01.08.2022, ЦБ-1974 от 02.08.2022, ЦБ-2021 от 04.08.2022, ЦБ-2032 от 05.08.2022, ЦБ-2079 от 09.08.2022, ЦБ-2117 от 11.08.2022, ЦБ-2164 от 16.08.2022, наступил 16.09.2022.

03.10.2022 ООО ЗЖБИ «Беротек» направлена повторная претензия № 57-П с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору поставки № 116 от 21.09.2021 в размере суммы основного долга 7386787 руб. 12 коп, в т.ч. НДС-20%, погасить неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.3 Договора поставки №116 от 21.09.2021 в размере 312463 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 8.2 Договора поставки в случае не урегулирования спора и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

Покупателем поставленный Товар не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Между сторонами сложились отношения по поставке товара, которые урегулированы параграфами 1, 3 главы 30 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 данного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.1-2.5 заключенного истцом и ответчиком договора поставки качество поставляемого Товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров, и подтверждаться паспортом качества завода-изготовителя, который прилагается к каждой партии Товара. Товар должен быть маркирован в соответствии с установленными для данного вида Товаров стандартами или ТУ, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным Товарам на территории РФ.

Покупатель обязан принять Товар, поставленный в соответствии с настоящим договором, и провести проверку соответствия Товара по количеству и по качеству в момент передачи Товара в соответствии с условиями Договора. В случае выявления несоответствия по количеству и/или по качеству Товара, Покупатель обязан приостановить приемку и незамедлительно уведомить об этом Поставщика в письменной форме (по почте, электронной почте или иными согласованными средствами связи), указав наименование товара, дату и номер ТТН, ТН, УПД, дату получения товара, выявленные расхождения, фотографии дефектов Товара, дату, на которую назначена приемка Товара с учетом времени, необходимого для прибытия представителя Поставщика, и место ее осуществления.

В случае обнаружения несоответствия по количеству и/или по качеству Товара, вызов Поставщика является обязательным. При неявке Поставщика в согласованный Сторонами срок либо согласии Поставщика на составление коммерческого акта в его отсутствие Покупателем составляется коммерческий акт в соответствии с Инструкциями Гос. Арбитража № П-6 от 15.06.65г. и П-7 от 25.04.66г. (с последующими изменениями и дополнениями), действующими в части, в которой они не противоречат действующему законодательству РФ и условиям настоящего Договора. Коммерческий акт является обязательным приложением к претензии, адресованной Поставщику.

Поставщик имеет право перепроверять качество Товара, забракованного Покупателем. В случае несогласия с выводами Покупателя в отношении качества Товара, Поставщик вправе произвести за свой счёт дополнительную независимую экспертизу. В случае подтверждения надлежащего качества Товара Покупатель возмещает Поставщику в полном объёме все понесенные им подтверждённые документально расходы на проведение такой экспертизы. О времени и месте экспертизы, наименовании экспертной организации Поставщик обязан уведомить Покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6, и Инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции № П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции №П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. Указанный порядок отражен в определении ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-2781/11 по делу NА41-6481/10.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции).

Согласно п. 19 Инструкции № П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

По результатам приемки продукции составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции № П-7).

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции по Договору поставки в полном объеме: товар был передан Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Ответчик, ссылаясь на наличие претензий по качеству продукции от заказчика, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления претензий по качеству в адрес истца, в установленный срок. Претензии по качеству предъявлены после обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В рамках настоящего дела Ответчиком предоставлена копия претензии №2022-09-26-01 от 26.09.2022 от ООО «Земстроймонтаж», являющегося, по мнению Ответчика, конечным покупателем продукции ООО ЗЖБИ «Беротек». Также представлены письма ООО «Земстроймонтаж», от 19.07.2022, от 25.08.2022, от 15.09.2022 – отказы от приемки товара ООО ЗЖБИ «Беротек» указывает, что данная претензия не связана с поставкой продукции ООО ЗЖБИ «Беротек».

Из материалов дела следует, что продукция ООО ЗЖБИ «Беротек» поставлена на строительный объект по ремонту теплотрассы. Сторонами договора поставки подписаны все универсальные передаточные документы без замечаний. Согласно п. 5 Спецификации №6 Отгрузка продукции осуществляется автотранспортом Поставщика за счет Покупателя на строительный объект в <...>. Таким образом, по условиям Спецификации №6 доставка осуществляется на указанный строительный объект силами Поставщика за счет Покупателя с указанием конкретного адреса.

Доставка продукции Поставщиком подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными на строительном объекте ООО СК «ИНТЕХ» «Модернизация магистральных тепловых сетей от НО38-08до Н038-11 по ул.Чайковского. Магистральные тепловые сети. 1 этап Участок отН038-08до НО38-10 для нужд АО «ЕТК».

ООО ЗЖБИ «Беротек» обратилось с письмом к АО «ЕТК» с просьбой подтвердить участие ООО СК «ИНТЕХ» в работе по ремонту тепловых сетей для нужд АО «ЕТК» и о приобретении права требования к ООО СК «ИНТЕХ» по условиям заключенного между заказчиком и подрядчиком договора в целях оплаты задолженности Поставщику. Также истцом представлен протокол заседания от 14.02.2022 по рассмотрению заявок участников закупки по указанному выше объекту.

Письмом №51313-27-0371 от 18.01.2023 АО «ЕТК» подтвердило, что ООО СК «ИНТЕХ» выполнило работы по указанному объекту, получило оплату, а также АО «ЕТК» выразило свою готовность выступить на стороне Истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Между тем, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ЕТК» не заявлено, а также не заявлялось сторонами.

Определением суда от 23.12.2022 суд указал на необходимость произвести совместный осмотр спорной продукции, акт осмотра представить в суд. Ответчику заблаговременно уведомить истца и третье лицо о дате и времени осмотра не позднее, чем за 5 рабочих дней до его проведения.

Из материалов дела следует, что ООО СК «ИНТЕХ» направило в адрес истца и третьего лица письмо от 12.01.2023 с указанием о проведении совместного осмотра продукции 20.01.2023 в 16-00 по адресу: ул. Автомагистральная,10.. Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России» указанное письмо (РПО 80515480820896) прибыло в место вручения 14.01.2023, вручено 26.01.2023, то есть после проведенного осмотра. Уведомление считается направленным заблаговременно. Между тем, суд принимает во внимание пояснения истца, что из содержания письма №02 от 12.01.2023 и акта осмотра от 20.01.2023 следует, что осмотр произведен по адресу: <...>. Поставка истцом осуществлялась по адресу: ул.Чайковского. Кроме того, по адресу Автомагистральная, 10 расположено 4-х этажное здание, в котором размещение крупногабаритных плит (лотков, плит перекрытия) в общем количестве 356 шт. вызывает определённые сомнения.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки некачественной продукции, в связи с чем требование о взыскании с ответчика долга по договору поставки №116 от 21.09.2021 в размере 7386787 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки за нарушение сроков оплаты Товара, услуг по организации доставки Товара (вознаграждения), возмещения затрат на доставку Товара Поставщик вправе предъявить Покупателя требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок вознаграждения, не возмещенных в срок затрат на доставку Товара, соответственно, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.3 договора поставки на общую сумму задолженности по договору поставки за период с 23.07.2022 по 24.01.2023 составляет 1147170 руб. 83 коп.

Ответчик со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указывает, что отсутствуют основания для взыскания с него неустойки.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве)

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Как указано ранее, неустойка начислена Истцом за период с 23.07.2022 по 01.10.2022, по задолженности, возникшей после 01.04.2022. Следовательно, начисление Истцом неустойки, правомерно.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и необходимости её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. В дальнейшем договор в установленном законом порядке ответчиком также не оспаривался.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств того, что договор заключен на заранее обременительных для ответчика условиях, в деле не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным взыскание с ответчика неустойки за период с 23.07.2022 по 24.01.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга в сумме 1147170 руб. 83 коп. на основании ст.330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, исходя из того, что покупателем не были соблюдены требования Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, применение которой предусмотрено пунктами 2.1-2.5 договора, обязывающего покупателя осуществить вызов представителя продавца в случае расхождения данных по качеству поставленного товара с данными, содержащимися в прилагаемых к товару отгрузочных документах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 62272 руб. подлежит возмещению за счет ответчика на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из цены иска (с учетом уточнения), учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 3398 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод ЖБИ «Беротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8533957 руб. 95 коп., в том числе 7386787 руб. 12 коп. – долг по договору поставки №116 от 21.09.2021, 1147170 руб. 83 коп. – неустойка за период с 23.07.2022 по 24.01.2023, а также 62272 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, на сумму основного долга 7386787 руб. 12 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3398 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.И. Исмаилова