Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А61-210/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-210/2024
город Владикавказ
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Алания-Молоко»

о взыскании неосновательного обогащения,

В судебном заседании 17.04.2024 года был объявлен перерыв на 14 час. 00 мин. 18.04.2024 года

при участии до и после перерыва:

от сторон – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алания-Молоко» о взыскании 8 159 000 рублей неосновательного обогащения, 76 485 рублей 60 копеек пени за период с 28.10.2023 по 19.01.2024, с продолжением начисления пени на основной долг, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания до и после объявленного перерыва, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований истца в конечной редакции, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 8 159 000 рублей неосновательного обогащения и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс» (далее- покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Алания- Молоко» (далее- поставщик) был заключен договор поставки № ФИ/120 от 13 января 2022 г.

По условиям договора была согласована заявка на поставку товара от 27.09.2023 №5.

Поставщик направил покупателю счет на оплату №13 от 27.09.2023 на сумму 39 000 000 рублей.

На основании выставленного счета покупатель произвёл оплату 39 000 000 рублей, что подтверждается платежного поручения № 3525 от «28» сентября 2023 г.

Поставщик произвел поставку товара покупателю на сумму 29 341 000 рублей, что подтверждается УПД № 23 от «27» октября 2023 г., УПД № 24 от «30» октября 2023 г. - ПД № 25 от «13» ноября 2023 г.

В нарушении условий договора, поставщик оставшуюся часть товара не поставил, и произвел частичный возврат денежных средств в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от № 340 от 14 декабря 2023, № 357 от 29 декабря 2023 г.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.12.2023 №471 с требованием возвратить денежные средства в размере 8 159 000 рублей. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3525 от «28» сентября 2023 г.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По условиям договора была согласована заявка на поставку товара от 27.09.2023 №5, по условиям которой срок поставки был определен до 27.10.2023.

Поставщик произвел поставку товара покупателю на сумму 29 341 000 рублей, что подтверждается УПД № 23 от «27» октября 2023 г., УПД № 24 от «30» октября 2023 г. - ПД № 25 от «13» ноября 2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В абзаце 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом в претензии от 25.12.2023 №471 с требованием о возврате денежных средств фактически заявлен односторонний отказ от договора поставки.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке оставшейся части согласованного в договоре товара, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, его нарушение является существенным, так как истец, не получивший исполнения договора поставки другой стороной, лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Предметом спора фактически является требование о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении ответчиком переплаты со стороны истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено платежное поручение от 28.09.2023 №3525 о перечислении ответчику денежных средств на сумму 39 000 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих частичную поставку товара, истцом представлены универсально- передаточные акты от 27.10.2023, от 30.10.2023, от 13.11.2023 на сумму 29 341 000 рублей.

Согласно расчету истца, с учетом частичного возврата денежных средств в размере 1500000 рублей, сумма неосновательного обогащения составила 8 159 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт поставки товара больше, чем это подтверждено отчетной документацией истца или доказательства возврата денежных средств.

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 8 159 000 рублей неосновательного обогащения законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 31898 рублей.

Истцом при подаче иска было уплачено 66 522 рубля.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31898 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 624 рубля подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алания-Молоко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс» 8 159 000 рублей неосновательного обогащения, и 31898 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс» с бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34624 рубля, перечисленную по платежному поручению от 17.01.2024 №136.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева