Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А63-427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-427/2021
г. Ставрополь
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315265100108715, ИНН <***>, г. Георгиевск Ставропольского края, о взыскании 4 180 100 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору от 12.12.2018 № <***> и 43 900 руб. 50 коп. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик), о взыскании 4 180 100 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору от 12.12.2018 № <***> и 43 900 руб. 50 коп. госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, причину уважительности неявки не сообщил.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***>.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ИП ФИО2 кредит на срок до 12.12.2022 в размере 4 950 000 руб. (пункт 1 кредитного договора).

Кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом по ставке 17,02 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долг и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( пункт 5 кредитного договора).

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, ИП ФИО2 перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской с расчетного счета Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по состоянию на 12.12.2018.

В нарушение условий договора, заемщик не производил в достаточном объеме периодические платежи тем самым, нарушая порядок исполнения обязательств.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с этим за заемщиком по состоянию на 19.11.2020 образовалась задолженность по кредитному договору от 12.12.2018 № <***> в сумме 4 180 100 руб. 32 коп., в том числе: 3 744 207 руб. 54 коп. основной долг, 430 249 руб. 50 коп. просроченные проценты, 5 643 руб. 28 коп. неустойка.

02 ноября 2020 года банк направил ИП ФИО2 требование о досрочном погашении основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору от 12.12.2018 № <***>, ответ со стороны ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кредитный договор является разновидностью заемных обязательств. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заемщика, целевого характера займа, вексельного оформления заемных отношений и некоторые другие, непосредственно применимы и к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что заемщиком договорные обязательства в части погашения кредита не исполнены, суд признает требования банка о взыскании с ответчика 3 744 207 руб. 54 коп. основного долга по кредитному договору от 12.07.2018 № ККК-(2)/052/5230/20899-5791 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 430 249 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом за период с 13.12.2018 по 15.11.2020, суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов, проценты, подлежащие уплате по кредитному договору, рассчитаны истцом по ставке 17 % годовых.

Как разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10. 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредитного займа и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон.

Истец произвел расчет процентов за пользование кредитом на сумму долга в соответствии с условиями договора, однако ответчик не представил доказательств их уплаты в полном объеме.

Поскольку заявленные требования истца о взыскании 430 249 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков возврата основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 643 руб. 28 коп. за период с 13.10.2020 по 15.11.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом условий договора, пункта 1 статьи 421 ГК РФ (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 5 643 руб. 28 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору от 12.12.2018 №<***> исковые требования о взыскании 4 180 100 руб. 32 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315265100108715, ИНН <***>, г. Георгиевск, Ставропольского края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 744 207 руб. 54 коп. основного долга, 430 249 руб. 50 коп. просроченные проценты, 5 643 руб. 28 коп. неустойки, всего 4 180 100 руб. 32 коп. и 43 900 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


А.М. Яковлев