Решение от 2 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-26849/2025


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

03 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-С», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 33 621,66 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 24.11.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 33 624 руб. 66 коп., из которых 25 041 руб. 10 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (за жилое помещение по адресу: <...>) за период октябрь 2022 – октябрь 2025 года, 8 580 руб. 56 коп. пени за период с 11.12.2022 по 16.11.2025.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., 76 руб. почтовых расходов.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на то, что истцом не подтверждены обстоятельства того, что в спорный период нежилое помещение было свободно. Достоверными сведениями о принадлежности на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» жилых/нежилых помещений обладает КУМИ г. Новокузнецка. Комитет ЖКХ является только балансодержателем муниципального имущества, никакую работу по оформлению прав на имущество не осуществляет.

Комитет ЖКХ является представителем собственника муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в части помещений, находящихся на балансе и не переданных в пользование иным лицам. На данном основании к Комитету ЖКХ не должны предъявляться требования о взыскании задолженности по указанному в исковом заявлении нежилому помещению в периоды пользования нежилым помещением третьими лицами.

Возражая относительно требования о взыскании неустойки, ответчик полагает, что должен быть освобожден от взыскания пени, возмещения судебных издержек по оплате госпошлины и услуг представителя, поскольку Комитет ЖКХ действует в публичных интересах, в качестве наделенного определенными полномочиями представителя соответствующего публично-правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью. Кроме того, истцом не исполняется обязанность по предоставлению квитанций на оплату задолженности (Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), а по мнению ответчика в случае не направления или нарушения сроков предоставления платежных документов исполнителем (ресурсоснабжающей организацией) на сумму, начисленную в

платежном документе до поступления платежного документа, потребителю не может быть начислена пеня.

Стороны, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Третьим лицом отзыв не представлен, позиция по делу не обозначена.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии договором управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № П-15 ООО «Инком-С осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...>.

В данном МКД расположено жилое помещение № 158, площадью 30,8 кв.м., собственником которого является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», что не оспорено ответчиком.

Согласно сведениям о переходе прав на объект недвижимости, в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом помещении по ул. Павловского д. 15 кв. 158.

Из ответа МБУ «Дирекция ЖКХ» от 05.06.2025 следует, что договор найма спорного помещения не заключался.

Согласно ответу МП «Муниципальный жилищный центр» от 05.06.2025 документы на приватизацию жилого помещения по адресу ул. Павловского д. 15 кв. 158 не оформлялись.

Указанные обстоятельства установлены определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2025 по делу № 9-1710/2025.

В силу статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилое помещение для гражданина возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ»).

Однако, до передачи жилых помещений гражданам в собственность по Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», все жилые помещения принадлежали государственным либо муниципальным жилищным фондам.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении вышеуказанного помещения в размере 25 041 руб. 10 коп. за период октябрь 2022 года – октябрь 2025 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорных помещений и в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

Исходя из изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что между истом и ответчиком отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД, соответственно платежные документы не направлялись, а следовательно, у комитета отсутствуют правовые основания для произведения оплат, так как отсутствуют расходные документы, указанные в Бюджетном кодексе РФ, как основание для проведения расчетных операций, поскольку отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом и обязанности от возмещения понесенных истцом судебных издержек.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как

собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.

Комитет ЖКХ г. Новокузнецка был учрежден на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 «Об учреждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 36 «Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка» с 01.01.2011 и утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Положение).

Согласно п.1.1 Положения, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно - коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно - распорядительных органов местного самоуправления.

Комитет ЖКХ создан в целях организации эффективного управления в сфере жилищно - коммунального хозяйства.

Комитет ЖКХ, согласно Положению, организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства по жилому фонду, в том числе по свободным нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Статьей 215 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании изложенного выше, Комитет ЖКХ выступает представителем муниципального образования Новокузнецкого городского округа, в отношении имущества составляющего муниципальную казну, то есть имущества, которое не передано иным предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, т.е. являющиеся свободными.

Истцом заявлено о взыскании платы за жилищные услуги, в отношении жилого помещения, расположенного в МКД по адресу <...>. за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств того, что в спорный период жилое помещение не являлось свободным, и было передано в пользование третьих лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в размере 25 041 руб. 10 коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 8 580 руб. 56 коп. за период с 11.12.2022 по 16.11.2025.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 8 580 руб. 56 коп.

Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от взыскания пеней, не принимаются судом по следующим основаниям.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью внести деньги за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Такая обязанность появляется у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Неустойкой, штрафом, пеней признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Таким образом, законом установлено право кредитора взыскивать пени за несвоевременную или не полностью внесенную плату за помещение и коммунальные услуги, которая, также в силу закона, является обязанностью собственника помещения в МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от взыскания государственной пошлины, не принимаются судом по следующим основаниям.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные

органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение подлежит применению в случае, если государственная пошлина уплачивается в доход бюджета.

Между тем, государственная пошлина за рассмотрение иска уплачена в доход федерального бюджета истцом и является судебными расходами истца, которые возлагаются, в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, на проигравшую сторону.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., 76 руб. почтовых расходов.

Ответчик, оспаривая заявление, сослался на чрезмерность судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления и подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: Договор на оказание юридических услуг от 10.10.2025, платежное поручение на сумму 30 000 руб.

В стоимость оказанных услуг согласно пункту 3.1 договора входят подготовка иска, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена

иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из степени сложности дела, объема доказательств, подлежащих исследованию и представленных сторонами, фактически оказанных юридических услуг, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 7 000 руб. за составление искового заявления.

Предположение ответчика о наличии у истца и представителя трудовых отношений судом отклоняется, в связи с отсутствием каких-либо доказательств данного факта, наличием многочисленных споров между теми же лицами, в которых данное предположение не нашло своего подтверждения.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 76 руб., согласно почтовой квитанции от 16.10.2025 за направление копии искового заявления ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-С», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 25 041 руб. 10 коп. задолженности, 8 580 руб. 56 коп. пени, всего 33 621 руб. 66 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 76 руб. 00 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский