Решение от 31 января 2017 г. по делу № А82-15091/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15091/2016
г. Ярославль
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению спортивной школе олимпийского резерва № 2 им. ЗТР А.Р. Елфимова (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании 22308.91 руб.

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1 – дов. от 30.01.2017г., ФИО2 – дов. от 30.01.2017г.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения спортивной школы олимпийского резерва № 2 им.ЗТР А.Р.Елфимова 22308 руб. 91 коп. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия заявителя по правилам ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, указав, что выявленные Управлением ПФ расхождения при исчислении специального стажа не повлекли нарушения прав лиц, которым уже была назначена пенсия; все необходимые корректировки внесены в документы бухгалтерского учета, корректирующие сведения представлены в составе отчета за 1 квартал 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением от 29.01.2016г. № 1, вынесенным по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 22.12.2015г. № 08-13/98, ответчик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 22418 руб. 13 коп. за представление в 2013-2014г.г. недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со статьей 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Впоследствии в адрес ответчика Управлением ПФ направлено уточненное требование об уплате штрафа в сумме 22 308 руб. 91 коп., требование о взыскании которого является предметом судебного разбирательства.

При проведении проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц Управлением ПФ установлено, что ответчиком допущены ошибки при определении специального трудового стажа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в связи с чем сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета, представлены с недостоверными данными.

Выявленное нарушение явилось основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 5 процентов причитающихся уплате платежей в Пенсионный фонд РФ, что составило 22 308 руб. 91 коп.

Вывод Управления ПФ о недостоверности представленных сведений ответчиком не оспаривается, более того, корректирующие сведения были представлены в Управление ПФ.

Поскольку факт совершения правонарушения ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным привлечение его к ответственности.

Вместе с тем, суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Поскольку Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривал процедуру привлечения к ответственности, применению подлежал порядок, предусмотренный Федеральным законом № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

До 1 января 2015 года действовала статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер, кроме того, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г. №2-П, отмена положений Федерального закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Указанным Постановлением положения подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.01.2016г. №2-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд учитывает, что правонарушение совершено не умышленно, корректировочные сведения представлены в Управление ПФ, ущерб бюджету Пенсионного фонда не нанесен, права застрахованных лиц также не нарушены. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих ответственность, в связи с чем считает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию до 2000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения спортивной школы олимпийского резерва № 2 им. ЗТР А.Р. Елфимова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 2000 руб. штрафа за предоставление недостоверных сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального учреждения спортивной школы олимпийского резерва № 2 им. ЗТР А.Р. Елфимова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Ландарь Е.В.