Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А19-2037/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2037/2025

18.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЗВЕЗДИНСКАЯ, Д. 6) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 624132, <...> зд. 5, ОФИС 86) о взыскании 1 354 212 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились; извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРИЯ" (далее – истец, ООО "ИНЖЕНЕРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР" (далее- ответчик, ООО "РАДАР") о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №16/10-2023 от 16.10.2023 в размере 1 334 950 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 261 руб. 93 коп. за период с 16.11.2023 по 31.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг № 16/10-2023 от 16.10.2023 в размере 1 361 350 руб. 25 коп., а именно основной долг размере 1 284 950 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 400 руб. 05 коп. за период с 16.11.2023 по 26.04.2024 (163 дня) и далее до момента фактического исполнения обязательства

Уточнения судом приняты.

Исследовав вопрос о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, неоднократно разъяснялись судебными инстанциями, в том числе разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заказным письмом направлена ответчику по юридическому адресу копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2025, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором №66402505748184, возвращенным с отметкой "истек срок хранения".

Также заказным письмом по юридическому адресу ответчику направлена копия определения определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 21.02.2025, о чем свидетельствует конверт с почтовым идентификатором №66402505831763 с отметкой о возврате "истек срок хранения".

Согласно положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N382, пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное", утвержденного Приказов акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, не учитываются день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации. При этом срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка N230-П).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N382).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402505748184 13.02.2025 судебное почтовое отправление, адресованное ООО "РАДАР", прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону, однако не было вручено получателю (неудачная попытка вручения). Возврат корреспонденции произведен 21.02.2025 по истечению срока хранения с соблюдением пункта 34 Правил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402505831763 01.03.2025 судебное почтовое отправление, адресованное ООО "РАДАР", прибыло в место вручения, в тот же день направлено и вручено извещение, поскольку получатель не явился за получением корреспонденции. Возврат корреспонденции произведен 12.03.2025 по истечению срока хранения с соблюдением пункта 34 Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, возвращение почтовых отправлений за истечением срока хранения признается надлежащим извещением ответчика.

При этом суд считает возможным учесть, что исковое заявление получено ответчиком 11.02.2025 (почтовое отправление №80110304632169).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "ИЛИМЛЕССТРОЙ" (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг от 16.10.2023 №16/10-23 (далее - договор от 16.10.2023 №16/10-23), по условиям которого исполнитель обязан предоставить заказчику технически исправные транспортные средства (далее ТС) и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг (пункт 1.1 договора от 16.10.2023 №16/10-23).

Расценка оказания услуг согласовывается в Приложении 1 настоящего договора. Перечень предоставляемых транспортных средств согласовывается в Приложении № 2. Приложения 1 и 2 являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора от 16.10.2023 №16/10-23).

Согласно пункту 3.2 договора от 16.10.2023 №16/10-23 плата за оказанные услуги, производится Заказчиком в течение 15 дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, согласно п.3.3. Договора, посредством электронной почты, с дальнейшим направлением оригиналов по почтовому адресу.

Исполнитель в пятидневный срок по окончанию календарного месяца предоставляет Заказчику посредством факсимильной связи/электронной почты комплект документов (счет на оплату, УПД со статусом 1, реестр, копии путевых листов, оригиналы ТН и ТТН) на электронную почту и отправляет оригиналы документов почтой России в течении 7 календарных дней со дня оформления. При не соблюдении Заказчиком пункта 2.2.4 Исполнитель выставляет документацию, оформленную в том объеме, который зависит от него (пункт 3.3 договора от 16.10.2023 №16/10-23).

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость транспортных услуг.

Во исполнение принятых обязательств в период с 24.10.2023 по 31.01.2023 истцом оказаны услуги на сумму 2 564 880 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.10.2023 №44, от 27.10.2023 №46, от 31.10.2023 №47, от 30.11.2023 №49, 29.12.2023 №54, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в размере 1 279 930 руб. 70 коп. составляет 1 284 950 руб. 20 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 26.04.2024 в размере 76 400 руб. 05 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 18.04.2024 направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 16.10.2023 №16/10-23 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истцом на сумму 2 564 880 руб. 90 коп. представлены универсальные передаточные документы от 24.10.2023 №44, от 27.10.2023 №46, от 31.10.2023 №47, от 30.11.2023 №49, 29.12.2023 №54, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг задолженность ответчика составляет 1 284 950 руб. 20 коп.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 284 950 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 26.04.2024 в размере 76 400 руб. 05 коп.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности за период с 16.11.2023 по 26.04.2024, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 76 400 руб. 05 коп.

Расчет процентов судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 76 400 руб. 05 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 27.04.2024 по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, определяемой в соответствующие периоды.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 284 950 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 400 руб. 05 коп., процентов, начисленных на сумму 1 284 950 руб. 20 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 25.12.2024 №10, из которого следует, что исполнитель (Адвокат Кулик Ольга Евгеньевна) обязуется по заданию заказчика (ООО "ИНЖЕНЕРИЯ") оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора юридические услуги связаны с подготовкой и участием Исполнителя в производстве по делу по иску ООО "ИНЖЕНЕРИЯ" к ООО "С-ГРУПП" о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. Юридические услуги включают в себя: представление интересов заказчика по гражданскому делу в суде первой инстанции, изучение материалов, представленных заказчиком, консультации заказчика по правовым вопросам, сбор документации, составление претензии, составление искового заявления, возражений, отзывов и иных процессуальных документов (при необходимости), а также совершение иных действий, необходимых для выполнения настоящего поручения

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 50 000 руб., которые оплачиваются заказчиком.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по подготовки и подачи в суд искового заявления, заявление об уточнении исковых требований.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.12.2024 №27.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 25.12.2024 №10 подтверждается материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 50 000 руб. являются разумными, в связи с чем удовлетворяет требование об их возмещении в полном объеме.

По мнению суда, данная сумма судебных расходов учитывает конкретные обстоятельства дела, а также расценки, установленные Адвокатской палатой Иркутской области.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 1 361 350 руб. 25 коп. составляет 65 841 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2024 №371.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб., государственная пошлина в размере 55 841 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРИЯ" основной долг в размере 1 284 950 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 400 руб. 05 коп., проценты, начисленные на сумму 1 284 950 руб. 20 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 841 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова