Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А74-12851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12851/2019
г. Абакан
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит АМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2018 № 346, признании незаконными действий, связанных с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2181901085309 от 18.07.2018 о принятом решении о предстоящем исключении фактически несуществующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а также записи № 2181901114844 от 12.11.2018 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности государственной регистрации записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Генстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.01.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 28.01.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 21.01.2020.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия - ФИО2 по доверенности от 13.01.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Транзит АМ» (далее – заявитель, ООО «Транзит АМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» из ЕГРЮЛ от 16.07.2018 № 346, признании незаконными действий, связанных с внесением в ЕГРЮЛ записи № 2181901085309 от 18.07.2018 о принятом решении о предстоящем исключении фактически несуществующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» из ЕГРЮЛ, а также записи № 21819011114844 от 12.11.2018 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об обязании устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.01.2020 принято уточнение требований в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недействительности государственной регистрации записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Генстрой» (далее – третье лицо) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Заявитель, третье лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. Третье лицо отзыв на иск не представило.

Как следует из заявления ОООО «Транзит АМ», заявитель полагает, что основания для исключения общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» (далее - ООО «АГК 88») из ЕГРЮЛ не имелись, так как отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в том числе, не истек двенадцатимесячный срок непредставления отчетности в налоговый орган), в связи с тем, что должны были внесены изменения в устав организации, внесены изменения по исполнительному органу, изменения адреса общества, внесение денежных средств на расчетные счета. Фактически МИ ФНС № 1 по РХ, принимая решение о предстоящем исключении юридического лица, нарушило право ООО «АГК88» для внесения изменений в учредительные документы в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Заявитель считает, что, оспариваемые решение и действия ответчика лишают заявителя возможности разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника в процедуре ликвидации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании и в отзыве на заявление требования не признал, указал, что исключение юридического лица ООО «АГК88» из ЕГРЮЛ является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

На оснновании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09.10.2012 зарегистрировано создание общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» (ООО «АГК 88»), налоговым органом присвоен государственный регистрационный номер <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АГК 88» генеральным директором общества с 31.03.2017 является ФИО3, участниками общества являются ФИО3, ФИО4.

08.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2161903077103 о недостоверности адреса в отношении адреса (места нахождения) юридического лица ООО «АГК88»: 655340, РХ, <...> (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

На основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002, регистрирующим органом 31.03.2017 внесена запись ГРН 2171901059207 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ФИО3 (в связи со смертью физического лица).

На основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002, регистрирующим органом 31.03.2017 внесена запись ГРН 2171901059229 о недостоверности сведений об учредителе, в отношении ФИО3 (в связи со смертью физического лица).

06.10.2017 Инспекцией принято решение № 1371 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (часть 2 № 40 (654) от 11.10.2017/1160).

29.12.2017 ФИО4 в инспекцию по каналам связи были представлены возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава ЮЛ или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ поформе № Р38001. Процедура исключения фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 16.07.2018 № 346, решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» (часть 2 № 28 (693) от 18.07.2018 / 973).

12.11.2018 регистрирующим органом была внесена запись ГРН 2181901114844 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего ЮЛ) на основании решения от 16.07.2018 № 346, справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 752-С от 04.07.2018, справки о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 752-0 от 04.07.2018.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя и налогового органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о регистрации).

Статьей 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Решение о предстоящем исключении ООО «АГК 88» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 18.07.2018.

12.11.2018 налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «АГК 88» как недействующего юридического лица.

Таким образом, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ была опубликована в средствах массовой информации. Сама запись об исключении общества из ЕГРЮЛ также была доступна для всеобщего обозрения с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие имущественных требований по обязательствам должника.

По мнению налогового органа, ограничения для регистрирующего органа по повторному инициированию процедуры исключения юридического лица как недействующего в любой отрезок времени, пока сохраняются признаки недействующего юридического лица, отсутствуют.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, возбужденная процедура подлежит прекращению.

Таким образом, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при сохранении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации. Иное применение регистрирующим органом указанных положений закона приводит к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, для создания формальных условий утраты правоспособности лица, отвечающего признакам недействующего, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.

В данном случае, на решение инспекции от 06.10.2017 от заявителя поступили возражения в инспекцию 29.12.2017, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, уже 16.07.2018 регистрирующим органом повторно принято решение № 346 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть повторное решение принято ранее периода, определенного пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, что привело к нарушению прав заявителя.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона о регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника.

Кроме того, с учетом числа участников ООО «АГК 88» (ФИО3 и ФИО4), сведений о смерти одного из них (ФИО3), исключение указанного общества из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований участника общества, вытекающих из участия в капитале юридического лица, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона о регистрации приводит к необоснованному ограничению прав участника и препятствует внесению изменений в учредительные документы.

Возражения налогового органа судом не приняты, так как процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего общества регистрирующим органом не соблюдена, права заявителя нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи № 21819011114844 от 12.11.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88».

Государственная пошлина по иску 3 000 руб. (обжалование заявителем действий налогового органа и регистрационных записей связано только с одним фактом исключения ООО «Аква генерирующая Компания 88» из ЕГРЮЛ), уплачена заявителем платежным поручением от 24.10.2019 № 23 в сумме 9 000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика; расходы истца по её уплате в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. следует вернуть ООО «Транзит АМ» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 16.07.2018 № 346 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2181901085309 от 18.07.2018 о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» из Единого государственного реестра юридических лиц, а также записи № 2181901114844 от 12.11.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи № 2181901114844 от 12.11.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аква генерирующая Компания 88».

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит АМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит АМ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.10.2019 № 23 государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва