Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А60-47378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47378/2018
30 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47378/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КОНДИТЕР ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗЮМИНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 229 904 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 18.07.2018. от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КОНДИТЕР ПРОФИ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗЮМИНКА" о взыскании 1 229 904 руб. 85 коп., в том числе, 1 029 882 руб. неосновательного обогащения, 200 022 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 19.07.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Изюминка» (далее также - Продавец, Ответчик) и ООО ТК «Кондитер Профи» (далее также - Покупатель, Истец) был заключен договор поставки № 107 от 19.11.2015 (далее по тексту — Договор поставки), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя Товар (виноград сушеный без семян) в количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные Договором поставки, а Покупатель — принять Товар надлежащим образом и уплатить за него определенную Договором поставки денежную сумму в установленный срок (пп. 1.1, 1.2 Договора поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки Покупатель оплатил в счет согласованной поставки Товара платежным поручением № 2633 от 27.11.2015 сумму в размере 1 050 900 рублей, а Продавец отгрузил Покупателю по товарной накладной № 139 от 01.12.2015 товар на эту сумму.

Впоследствии Покупателем был составлен и направлен Продавцу по электронной почте акт № 18-15 от 21.12.2015 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, в соответствии с которым было установлено ненадлежащее качество значительной части поставленного Продавцом Товара в количестве 9800 кг на общую сумму 1 029 882 рубля — присутствует запах затхлости, слишком твердый.

В связи с вышеизложенным, сторонами был согласован возврат этого Товара на общую сумму 1 029 882 рубля Продавцу, который и был возвращен Покупателем по товарным накладным № 300000001 от 14.01.2016 на сумму 525 450 рублей и № 300000002 от 15.01.2016 на сумму 504 432 рубля. Товарная накладная № 300000001 от 14.01.2016 со стороны получателя Товара (Ответчика) не подписана, однако в подтверждение факта передачи по ней товара указывает следующее:

- объем Товара по этой товарной накладной составляет 5000 кг, а транспортной накладной от 14.01.2016 подтверждается факт получения водителем ФИО2, действующим от имени ООО «Изюминка» по доверенности № 1 от 14.01.2016, по адресу местонахождения Истца (<...> Г) груза того же наименования (виноград сушеный без семян) и количества (5000 кг);

- возврат Товара на сумму 525 450 рублей отражен в бухгалтерском учете Ответчика, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2016 — 28.04.2016, в котором отражены оба возврата Товара на общую сумму 1 029 882 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2.16 Договора поставки в случае продажи некачественного Товара Продавец должен в течение 15 дней с момента составления двустороннего акта о несоответствии Товара по качеству заменить Товар на качественный, либо Покупатель имеет право уменьшить сумму оплаты за Товар на стоимость некачественного Товара, либо Покупатель при условии полной оплаты за полученный Товар имеет право требовать возврата денег.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств поставки товара надлежащего качества по договору от 19.11.2015 № 107 либо доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На сумму долга истец начислил 200 022 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 19.07.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в срок, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 19.07.2018 в сумме 200 022 руб. 85 коп.

является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, истец правомерно просит продолжить начислять на сумму долга проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 299 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗЮМИНКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КОНДИТЕР ПРОФИ" 1 029 882 (один миллион двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. долга, 200 022 (двести тысяч двадцать два) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 по 19.07.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗЮМИНКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КОНДИТЕР ПРОФИ" проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга - 1 029 882 (один миллион двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗЮМИНКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КОНДИТЕР ПРОФИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 299 (двадцать пять тысяч двести девяносто девять) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова