Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А32-15125/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-15125/2021

«27» мая 2021 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Стройэлектросевкавмонтаж», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: ФИО2, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2021 года об отказе в окончании исполнительного производства № 18311/18/23061-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство № 18311/18/23061-ИП

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика № 1: не явился, извещен;

от ответчика № 2: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, считается извещенным, полномочия ФИО4 не подтверждены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж», должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО1), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2021 года об отказе в окончании исполнительного производства № 18311/18/23061-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство № 18311/18/23061-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2, взыскатель).

Представитель общества по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу, суд обязал ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» предоставить истцу информационную базу ведения бухгалтерского учета общества на флэш носителе. На ответчика также возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенных с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 за период с 2012 по 2015 годы.

28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8117/17/23061-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 011201989 от 01.03.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32977/2015. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Сопроводительным письмом от 18.09.2017 года № 684, заявителем во исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 011201989 от 01.03.2017 года, передана судебному приставу-исполнителю информационная база ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» на флэш-носителе и заключение специалиста от 08.08.2017 года о содержании флэш-носителя на 19 листах. О передаче флэш-носителя составлен акт приема-передачи от 18.09.2017 года.

26.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства, которое заявитель обжаловал в Арбитражном суде Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 года по делу № А32-4624/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.05.2018 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что постановление судебного пристава содержит формальное указание на то, что общество не представило достаточных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа. Заявитель предпринял все меры по исполнению решения суда, которым на общество возложена обязанность по предоставлении информации, а также указания судов апелляционной и кассационной инстанций, предоставив имеющуюся информацию о бухгалтерском учете общества на флэш-носителе за период 2016 год, а также предпринял меры по восстановлению утраченной информации как своими силами, так и прибегая к содействию незаинтересованного в исходе дела специалиста (аудитора ФИО10), имеющего доступ ко всей документации общества.

08.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 8117/17/23061-ИП было окончено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2018 года по делу № А32-4624/2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что необходимо исследовать документы, положенные в основу заключения от 15.12.2017 года, подготовленное специалистом ООО «Аудиторское агентство» ФИО10 и его выводов. Также указано о необходимости проверки предоставленных доказательств путем запроса и информации и документов в компетентных органах.

22.10.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства № 8117/17/23061-ИП от 08.06.2018 года, исполнительное производство возобновлено.

При новом рассмотрении дела № А32-4624/2018 решением от 24.01.2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.05.2019 года, и кассационным постановлением от 03.09.2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 03.09.2019 года по делу № А32-4624/2018 указал, что заявителем не исчерпана возможность получения информации об оплате из договоров долевого участия в строительстве из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку реестровые дела, являющиеся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные федеральным законом (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, заявителю было предложено получить информацию и документы из компетентных органов, что было выполнено обществом: получена информация от инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару, от ПАО Банк «Возрождение», Дополнительный офис № 1 г. Краснодар, от ПАО «Сбербанк» Дополнительный офис № 8619/0133, г. Краснодар, от ООО «КБ Кубань-Кредит Дополнительный офис «Карасунский» г. Краснодар, также заявителем были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на которые получен ответ.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявителем во исполнение требований судебного акта – решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 года по делу № А32-32977/2015 выполнены следующие действия.

Взыскателю передана информационная база ведения бухгалтерского учета ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» за 2016 год на флэш-носителе и заключение специалиста от 08.08.2017 года о содержании флэш-носителя на 19 листах через судебного пристава-исполнителя письмом от 18.09.2017 года № 684.

С целью восстановления информационной базы ведения бухгалтерского учета ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» за период с 2012 по 2015 гг. в части платежных банковских операций ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» обращалось в банки, в которых у общества были открыты расчетные счета в спорный период и получило ответы - письмо от 31.10.2018 № 0650/07-01-13/1957 от ПАО Банк «Возрождение», письмо от 18.12.2018 № исх.68-09 от Дополнительного офиса № 8619/0133 Краснодарского ОСБ № 8619 Юго-западный банк ПАО Сбербанк России, в котором указано, что выписки по расчетному счету предоставить невозможно, в связи с окончанием срока хранения архивных документов (свыше 5 лет); справка от 06.11.2018 № 0021/01-11/858 от ООО «КБ «Кубань-Кредит» Дополнительный офис «Карасунский».

С целью восстановления информационной базы ведения бухгалтерского учета ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» за период с 2012 по 2015 гг. в части операций с контрагентами ввиду отсутствия базы за требуемый период, Обществом проведена работа по восстановлению перечня контрагентов, с которыми в период 2012 – 2015 гг. имелись договорные отношения, подготовлены и направлены запросы контрагентам по списку согласно реестру о предоставлении заверенных копий первичной бухгалтерской документации. По результатам проверки контрагентов, от которых не были получены ответы, получена информация о прекращении деятельности части контрагентов. С целью восстановления информационной базы ведения бухгалтерского учета ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» за период с 2012 по 2015 гг. в части расчетов с персоналом по оплате труда были внесены остатки по счетам на 31.12.2015 г. бухгалтерского и налогового учета, заполнены справочники. Обществом проведена работа по восстановлению учета труда и заработной платы; введены хозяйственные операции, отражающие расчеты с работниками по заработной плате, начислению НДФЛ, страховых взносов. Обществом проведена работа по восстановлению базы бухгалтерского учета путем занесения полученной от контрагентов, банков и имеющейся в обществе информации о хозяйственных операциях в базу 1 с Предприятие «Элит строительство». Всего в базу внесено 58 913 хозяйственных операций, затрачено 779 часов.

20 октября 2020 года восстановленная информационная база бухгалтерского учета «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж» на флеш-носителе SanDisk Cruzer Blade 16 GB SDCZ50C-016G DL181026855B, содержащем объем информации 4,18 GB, передана судебному приставу-исполнителю.

Согласно заключению бухгалтерского исследования информации флеш носителя SanDisk Cruzer Blade 16 GB SDCZ50C-016G DL181026855B, составленному ООО «Аудиторская фирма «Эгида», привлеченному судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве постановлением от 11.11.2020, в представленной на исследование базе данных содержится файловая информационная база 1С:Предприятие 8 «1Сv8.1CD», предназначенная для ведения бухгалтерского учета, выгрузка информационной базы 1С:Предприятие 8 «1Сv8.dt», сопутствующие файлы, в которых присутствуют данные бухгалтерского учета. Представленная на исследование файловая информационная база 1С:Предприятие 8 «1Сv8.1 CD», для бухгалтерского учета, выгрузка информационной базы1С:Предприятие 8 «1Сv8.dt», сопутствующие файлы, в которых присутствуют данные бухгалтерского учета принадлежит предприятию с идентификационным номером налогоплательщика 2310056286 ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж». Представленная на исследование информационная база с данными бухгалтерского учета охватывает период с 31.12.2011 г. по 31.12.2015 г.

С целью восстановления документов и исполнения требования об их предоставлении в части требования предоставить документы, подтверждающие оплату по договорам долевого участия, заключенных с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 за период с 2012 по 2015 гг. Общество обратилось к участникам расчетов ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с просьбой предоставить заверенные копии документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенным с ними в указанный период. ФИО7 письмом от 11.12.2017 г. сообщил, что оплата по договору долевого участия № ЛАВ 3/4-26/1 от 30.01.2015 г. произведена путем зачета части денежных средств в размере 1 348 190 рублей, переданных им ранее обществу по договору займа от 25.12.2014 г. Оплата по договорам № ЛАВ 7-109/2 от 15.12.2014 г. на сумму 1 347 570 рублей, № ЛАВ 7-113/2 от 15.12.2014 г. на сумму 1 347 570 рублей произведена путем зачета причитающейся ФИО7 части прибыли, распределенной общим собранием участников общества в 2015 году, по его заявлению. Иные договоры долевого участия за указанный период были оплачены им путем внесения денежных средств в кассу общества, подтверждающие документы не сохранились. ФИО8 письмом от 07.12.2017 г. пояснил, что договоры долевого участия в 2014 г. и 2015 г. с ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» он не заключал. Оплата по договорам долевого участия в 2012 г. и 2013 г. им вносилась наличными средствами в кассу. Финансовых претензий со стороны общества к нему предъявлено не было, квитанций об оплате он не сохранил. ФИО9 письмом от 14.12.2017 г. в ответ на просьбу предоставить документы об оплате, сообщила, что договоры долевого участия, которые она заключала с ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» в период с 2012 г. по 2015 г. ею были оплачены в полном объеме. Оплату она производила в кассу Застройщика, каких-либо претензий по расчетам к ней не поступало. Квитанции об оплате она не сохранила, поэтому предоставить их не может. Получение документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, от ФИО6 невозможно по причине его смерти 09.05.2016 года.

Также с целью исполнения требования о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, ввиду отсутствия таких документов у должника, Обществом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении копий реестровых дел в отношении конкретных договоров долевого участия, заключенных обществом с лицами, указанными в исполнительном документе. В ответ на указанные запросы от Управления Росреестра получен ответ о том, что реестровые дела могут предоставляться только по запросам правоохранительных и судебных органов.

О невозможности восстановления документов, подтверждающих оплату по договорам долевого участия, заключенных с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 за период с 2012 по 2015 гг., составлен комиссионный акт от 10.09.2020 года.

28 сентября 2020 года судебному приставу-исполнителю ФИО1 было передано письмо с информацией о действиях должника, направленных на исполнение требований судебного акта с приложением отчета о проводимой работе по восстановлению базы бухгалтерского учета, реестра контрагентов, и направленных обществом запросов.

Заявление об исполнении решения суда с флеш-носителем было передано судебному приставу 20 октября 2020 года, что подтверждается отметкой на заявлении.

16 февраля 2021 года в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю обществом представлено повторное заявление об окончании исполнительного производства № 8117/17/23061-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, ввиду невозможности исполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе.

25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства № 8117/17/23061-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, предусмотрены в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно заключению специалиста ООО БФ «Ключ» ФИО12, привлеченного в исполнительное производство постановлением от 11.11.2020 года, содержимое папки base 1c представляет собой информационную базу данных для программной платформы 1С:Предприятие 8.3 (8.3.17.1851), конфигурация Элит-Строительство. Бухгалтерский учет, редакция 2.3 (2.3.27.5). Начало периода фиксации хозяйственных операций в программе 31.12.2011 года. Окончание периода ввода документов – 12.08.2020 года. Информация, содержащаяся в информационной базе, по мнению специалиста, не может быть использована для составления достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности по причине отсутствия в базе полной информации о первичных документах и учетных регистрах, а потому не может быть признана базой ведения бухгалтерского учета. К аналогичному выводу пришел и специалист ООО «Эксперт», также привлеченный судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание (часть 2 статьи 10 Закона № 402-ФЗ).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (статья 13 Закона № 402-ФЗ).

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (части 2, 3 статьи 13 Закона № 402-ФЗ).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление бухгалтерской (финансовой) отчетности другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в виде электронного документа. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами (части 7.1, 8, 9 статьи 13 Закона № 402-ФЗ).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Закона № 402-ФЗ).

Доказательств не составления обществом бухгалтерской (финансовой) отчетности в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на переданном заявителем судебному приставу-исполнителю флеш-носителе содержится файловая информационная база за период за период с 2012 по 2015 года, предназначенная для ведения бухгалтерского учета.

Суд не принимает доводы специалистов о том, что данная информация не является базой ведения бухгалтерского учета, поскольку не может быть использована для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в связи с тем, что бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за требуемый период (с 2012 по 2015 года) уже была сформирована и не входит в предмет требований по делу.

Суд не усматривает противоречий во мнениях специалистов, поскольку ими подтверждается наличие на переданном судебному приставу-исполнителю флеш-носителе восстановленной информации о бухгалтерских операциях заявителя за требуемый период.

Доказательств наличия у заявителя инойболее полной базы бухгалтерского учета за период с 2012 по 2015 года и уклонения от ее предоставления в материалы дела не представлено.

Невозможность восстановления базы бухгалтерского учета в полном объеме подтверждается объективными обстоятельствами - письмо от 18.12.2018 года № исх.68-09 от Дополнительного офиса № 8619/0133 Краснодарского ОСБ № 8619 Юго-западный банк ПАО Сбербанк России, в котором указано, что выписки по расчетному счету предоставить невозможно, в связи с окончанием срока хранения архивных документов (свыше 5 лет), - прекращении деятельности части контрагентов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнительное производство прекращается судом (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом принимаются во внимание выполнение заявителем указаний судов кассационной инстанции. Как самим заявителем, так и при рассмотрении дела № А32-4624/2018 из налогового органа и банков были получены сведения о деятельности заявителя и выписки по счетам. Общество были направлены запросы в Росреестр и получен ответ о том, что реестровые дела могут предоставляться только по запросам правоохранительных и судебных органов. Таким образом, ООО «СЗ "Стройэлектросевкавмонтаж" предприняло все меры по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 года, выполнило указания судов, предоставив имеющуюся информацию о бухгалтерском учете общества на флэш-носителе за 2016 год, а также предприняло меры по восстановлению утраченной информации за период с 2012 года по 2015 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что все возможные способы восстановления бухгалтерской информации заявителем исчерпаны.

В силу пункта 4 части 2 статьи 14 ФЗ Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление содержит формальное указание на то, что судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, без анализа представленных заявителем документов и указаний на действия, которые возможно и необходимо совершить для исполнения судебного акта.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 25.03.2021 года об отказе в окончании исполнительного производства № 18311/18/23061-ИП.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление от 25.03.2021 года об отказе в окончании исполнительного производства № 18311/18/23061-ИП, не соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы общества как должника по исполнительному производству.

Следовательно, заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержатся указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 176, 259, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.03.2021 об отказе в окончании исполнительного производства № 18311/18/23061-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ООО «СЗ «Стройэлектросевкавмонтаж».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус