Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А07-34971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34971/2024
г. Уфа
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025

Полный текст решения изготовлен 22.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Салаватстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фуяо Стекло Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 25 056 руб. 53 коп., штрафа в размере 4 000 руб.

при участии в заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность №57 от 14.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

от третьего лица – не явились, доказательства надлежащего извещения отсутствуют.

Акционерное общество «Салаватстекло» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс» о взыскании убытков в размере 25 056 руб. 53 коп., штрафа в размере 4 000 руб.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Фуяо Стекло Рус».

11.11.2024 ответчиком представлен отзыв, заявленные требования не признает, указывает следующее.

Причинно-следственная связь между действиями Перевозчика и возникшими у Заказчика убытками отсутствует, так как в актах прием передачи продукции сторонами было зафиксировано следующее: «При разгрузке был обнаружен бой. Причины боя не установлены. Возможно скрытый бой. Стойки не смещены. Стяжные ремни на месте.», также присутствует комментарий водителя «При загрузке отсутствует возможность проверки целостности стекла». Также, водителем было сделано фото и видеофиксация состояния груза при его сдачи грузоотправителю, стойки не смещены, стяжные ремни на месте.

Ответчик полагает, что водитель не мог обнаружить повреждение груза при приемке.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Событие, на которое ссылается истец наступило 10.07.2023., то есть истек один год.

06.12.2024 истец представил возражения на отзыв, с указанием на следующее.

Факт принятия груза к перевозке без замечаний, подтверждают транспортные накладные №243073 от 02.06.2024, №242839 от 27.05.2024, №242945 от 28.05.2024. Именно транспортная накладная является документом, в котором, водители расписываются в принятии груза к перевозке. В пункте 8 Транспортной накладной «Прием груза», указано: «груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой», водители в указанном пункте расписываются и не отражают никаких замечаний относительно претензий к грузу, его упаковке, креплению, погрузке и пр. Сведения указанные в пункте 8 Транспортной накладной были заверены подписью водителей, представителя отправителя и скреплены печатью отправителя. Никаких дополнительных отметок/замечаний, водителем также сделано не было.

Также истец указывает, что в материалах дела к каждой отгрузке представлен «Журнал отгрузки ГП автотранспортом», в котором все водители расписываются в принятии груза и указывают, «что претензий к погрузке нет», «стойки исправны».

Довод ответчика, о том, что в процессе перевозки стойки не сместились, стяжные ремни на месте и имеет место скрытый бой, не является основанием для утверждения того, что бой образовался не при перевозке. Поскольку бой мог образоваться не только вследствие нарушения водителем скоростного режима (факт соблюдения скоростного режима водителем ответчиком никак не подтверждается). Условия дорожного покрытия (кочки, ямы), также оказывают влияние на целостность груза при перевозке.

Статья 42 Устава определяет годичный срок исковой давности, однако данное условие относится к требованиям в рамках договоров перевозок, в части сохранности груза/багажа, пассажиров, задержки, не подачи транспорта и прочее. Т.е. к требованиям, связанным непосредственно с процессом перевозки грузов/пассажиров.

К требованиям в части взыскания штрафов не связанных с перевозкой грузов, следует применять общий срок исковой давности, который определен в ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Для выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.12.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

13.03.2025 истец представил пояснения по делу.

10.06.2025 ответчиком представлен мотивированный отзыв с контррасчетом, просит отказать в удовлетворении иска полностью.

24.06.2025 третье лицо представило отзыв, считает требования истца подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дела без участия представителя третьего лица.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых поддерживает доводы, указанные в ранее представленных возражениях, а также отмечает следующее.

Довод ответчика, изложенный в пункте 1.2 касательно не соответствия фото доказательств, не обоснован, поскольку в соответствии с действующим законодательством, при выявлении повреждении продукции, указанный факт удостоверяется актами или отметками в транспортных накладных, ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (№259-ФЗ). Ни в одном нормативном документе нет обязанности фото и видео фиксации повреждения груза. Следовательно, данное требование не может вменяться в обязанность истцу.

Доводы ответчика, касательно нарушения условий хранения и погрузки стекла на складах АО «Салаватстекло» необоснованные, поскольку хранение и перемещение груза на складах АО «Салаватстекло» осуществляется согласно действующим правилам и нормам.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с тем, что истце не ответил на отказ ответчика в признании претензии в досудебном порядке и подал иск, не обоснован. В адрес ответчика направлены претензии. Ответчик направил на претензии истца свои ответы, в которых выразил свое несогласие с претензиями, что послужило основанием для направления искового заявления, поданного в соответствии со сроками оговорёнными в ст. 42 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (№259-ФЗ).

В представленном акте №227 от 10.07.2023г., водитель подтверждает факт употребления спиртных напитков. Не отрицает факта алкогольного опьянения и его признаков. Поскольку нарушитель - водитель ФИО2 не отрицал факта алкогольного опьянения, не отрицал результатов исследования, более того, подтвердил это своими объяснениями, отраженными в акте, что на медицинское освидетельствование не направлялся.

Представитель истца дал пояснения по возражениям, изложил свою позицию по существу заявленных требований, не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствие сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 02.09.2025 объявлен перерыв до 04.09.2025

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон, третьего лица – извещены.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика, третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Салаватстекло» (далее – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК БашРефТранс» (далее – Ответчик, Перевозчик) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем и внутригородском сообщении № 30572

Согласно п.2.1 договора, перевозки осуществляются в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.78 г., Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Европейским соглашением о режиме труда и отдыха водителей (ЕСТР), в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, правилами дорожного движения, Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими перевозку и организацию по перевозке грузов (действующими на момент осуществления услуги по перевозке).

В силу п.2.2 договора перевозчик выполняет перевозку грузов в междугороднем и внутригородском сообщении на основании письменных заявок Заказчика с указанием всех необходимых реквизитов для выполнения перевозок. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора и имеет юридическую силу при подтверждении обеими Сторонами. Условия заявки имеют приоритет в случае их отличия от положений настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 договора заказчик согласовывает с Перевозчиком наименование и конкретный объем груза, срок их доставки, характер маршрута перевозки путем предоставления Перевозчику подписанной Заказчиком заявки (далее - Заявка Приложение №1) на каждую перевозку. Заявка отправляется Перевозчику по электронной почте в виде электронного сообщения (файла) установленного формата на электронный адрес: g.bogomolov@bashreftrans.ru; v.mishkarev@bashreftrans.ru; d.shereniet@bashreftrans.ru. Электронное сообщение (файл) должно содержать вложенный отсканированный вариант заявки. Заявка может быть отправлена с электронной площадки «Атракс», на которой размещены необходимые к отгрузке направления.

Перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. Перевозчик обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая:

-приёмку груза к перевозке от Заказчика либо иных грузоотправителей, указанных в заявке Заказчика, с пересчетом грузовых мест, а в случаях, указанных в Заявке, осуществлять контроль за ассортиментом передаваемого груза;

-проверку целостности упаковки груза;

-контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

-давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке.

-не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой.

При отсутствии возможности пересчета, в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими или при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Перевозчик обязан, не покидая места погрузки, известить об этом Заказчика и произвести необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах CMR накладной, либо ТН (пункт 3.3.7.Договора).

Согласно п.5.11 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, возвращает Заказчику провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза.

Согласно абз. 15 пункта раздела 1 Приложения №3 Договора №30572 от 30.12.2021г., работники ООО «ТЭК БашРефТранс» должны соблюдать следующие требования по контрольно-пропускному режиму: - курение разрешается только в отведенных для этой цели специального оборудованных местах. Запрещается появляться на территории Общества в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения, а также приносить и распивать спиртные напитки.

Истец указывает, что в рамках указанного договора, в адрес грузополучателя ООО «Фуяо Стекло Рус» было осуществлено три поставки товара:

1. По УПД № 243073 от 02.06.2024 - стекло листовое М1 AUTO + 2,1мм 3 ключ 2100*3210 - стекло листовое М1 4,0мм 4 ключ 6000*3210. Отгрузка была осуществлена по ТН №243073 от 02.06.2024г. Перевозку осуществляло ООО «ТЭК БашРефТранс» на а/м Скания Т 889 ТВ 71.

2. По УПД №242839 от 27.05.2024 - стекло листовое М1 AUTO + 2,1мм 3 ключ 1960*3000. Отгрузка была осуществлена по ТН №242839 от 27.05.2024г. Перевозку осуществляло ООО «ТЭК БашРефТранс» на а/м Ситрак М 626 XX 702.

3. По УПД №242945 от 28.05.2024 - стекло листовое М1 AUTO + 2,1мм 3 ключ 1860*3000. Отгрузка была осуществлена по ТН №242945 от 28.05.2024г. Перевозку осуществляло ООО «ТЭК БашРефТранс» на а/м Ситрак К 925 СА 702.

Водителем, перед приемкой груза к перевозке, груз был осмотрен и принят к перевозке без замечаний, о чем свидетельствуют подпись водителя в Транспортных накладных о принятии груза, а также подпись водителя в «Журнале отгрузки ГП автотранспортом» АО «Салаватстекло.

В ходе перевозок по указанным УПД, образовался бой стекла, в результате в адрес АО «Салаватстекло» поступили претензионные требования от ООО Фуяо Стекло Рус» о возмещении ущерба.

Претензионные требования были признаны и удовлетворены частично.

В связи с образованием боя в процессе перевозки по вине перевозчика, в адрес последнего была направлена претензия с требованием о возмещении убытков причиненных боем стекла при перевозке.

Письмом №01-08/Ю от 01.08.2024г., ответчик дает ответ на претензии №122 от 30.07.2024г., №123 от 30.07.2024г., №124 от 30.07.2024г., и сообщает о своем несогласии с предъявленными претензиями. В обоснование своего отказа пишет, что причинно-следственная связь между действиями Перевозчика и возникшими у Заказчика убытками отсутствует, так как в актах приема передачи продукции сторонами было зафиксировано следующее: «При выгрузке был обнаружен бой. Причины боя не установлены. Возможно скрытый бой. Стойки не смещены. Стяжные ремни на месте.», также присутствует комментарий водителя «При загрузке отсутствует возможность проверки целостности стекла.». Также, водителем было сделано фото и видеофиксация состояния груза при его сдачи грузоотправителю, стойки не смещены, стяжные ремни на месте.

Также истец указывает, в период действия договора со стороны работника ответчика было зафиксировано следующее нарушение: 10.07.2023г., работник ООО «ТЭК БашРефТранс» - ФИО3, был задержан на КПП-2, с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом спиртного. Алкотестер показал 0,46мг/л. В объяснениях Ченов ВЛ. подтверждает факт употребления алкоголя, а именно пива.

В связи с выявлениям факта нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режима в адрес ответчика были выставлены две претензии №125 от 17.07.2023г., которая была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако, ответа на нее не получено. В связи с чем 16.08.2024г. претензия была направлена повторно почтой России и вручена, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответ на данную претензию так и не поступило. Сумма штрафа по указанной претензии составила 4000 (четыре тысяч) руб.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил. При этом соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

B п.1 ст. 791 ГК РФ предусмотрено, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков должна быть доказана совокупность следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между двумя названными элементами; вина причинителя вреда.

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс» по транспортной накладной N 242839 от 27.05.2024 был принят к перевозке груз от отправителя: АО «Салаватстекло» (Республика Башкортостан, г. Салават) к грузополучателю – ООО «Фуяо Стекло Рус» (г. Калуга), наименование и характер груза: стекло листовое весом 3 469,20 м2, водитель ФИО4, автомобиль Ситрак, М626ХХ702. При принятии товара к перевозке водитель расписался в пункте 8 накладной «Прием груза», с указанием «груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой», никаких замечаний не было отражено.

ООО «Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс» по транспортной накладной N 242945 от 28.05.2024 был принят к перевозке груз от отправителя: АО «Салаватстекло» (Республика Башкортостан, г. Салават) к грузополучателю – ООО «Фуяо Стекло Рус» (г. Калуга), наименование и характер груза: стекло листовое весом 3 459,80 м2, водитель ФИО5, автомобиль Ситрак, К925СА702. При принятии товара к перевозке водитель расписался в пункте 8 накладной «Прием груза», с указанием «груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой», никаких замечаний не было отражено.

ООО «Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс» по транспортной накладной N 243073 от 02.06.2024 был принят к перевозке груз от отправителя: АО «Салаватстекло» (Республика Башкортостан, г. Салават) к грузополучателю – ООО «Фуяо Стекло Рус» (г. Калуга), наименование и характер груза: стекло листовое весом 3 357, 02 м2, водитель ФИО5, автомобиль Скания, Т889ТВ71. При принятии товара к перевозке водитель расписался в пункте 8 накладной «Прием груза», с указанием «груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой», никаких замечаний не было отражено.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам 30.05.2024 при принятии товара по адресу грузополучателя, был бой 5 листов стекла в подтверждение чего представлен акт приема-передачи продукции от 30.05.2024; 31.05.2024 при принятии товара по адресу третьего лица, был бой 6 листов стекла в подтверждение чего представлен акт приема-передачи продукции от 31.05.2024; 05.06.2024 при принятии товара по адресу третьего лица, был бой 16 листов стекла, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи продукции от 05.06.2024.

В подтверждение факта передачи товара ООО «Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс» на перевозку товара надлежащего качества, истцом в материалы дела представлены также выписки из журнала отгрузки ГП автотранспортом, в которых при приеме товара к перевозке расписывались водители о принятии груза и указанием на отсутствие претензий к погрузке, и на исправность стойки.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По правилам, установленным в статье 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 указанной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями Федерального закона от 08.11.2007 года N 259ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза (часть 7 названной статьи).

Кроме того, согласно п. 3.3.7 договора перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. Перевозчик обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая:

-приёмку груза к перевозке от Заказчика либо иных грузоотправителей, указанных в заявке Заказчика, с пересчетом грузовых мест, а в случаях, указанных в Заявке, осуществлять контроль за ассортиментом передаваемого груза;

-проверку целостности упаковки груза;

-контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

-давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке.

-не принимать к перевозке грузы с нарушенной и/или поврежденной упаковкой.

При отсутствии возможности пересчета, в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими или при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Перевозчик обязан, не покидая места погрузки, известить об этом Заказчика и произвести необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах CMR накладной, либо ТН (пункт 3.3.7.Договора).

Письменными доказательствами установлено, что повреждение груза вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, как не обеспечение сохранности груза при его доставке грузополучателю. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вверенный перевозчику груз был поврежден, сумма ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения груза составила 25 056 руб. 53 коп.

Ответчик контррасчет причиненных истцу убытков не представил, иными способами требования истца не оспорил.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что вся совокупность фактов, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, истцом доказана (вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками истца, размер убытков).

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение п.5.14 договора на перевозку грузов №30572 от 30.12.2021 в размере 4 000 руб.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023г., работник ООО «ТЭК БашРефТранс» - ФИО3, был задержан на КПП-2, с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом спиртного. Алкотестер показал 0,46мг/л.

Согласно объяснению водителя, отражённому в представленном акте №227, ФИО2, приехал на погрузку стекла «немного остался запах из-за пива 1 литр. Написано собственноручно, мною подписано».

В связи с выявленным фактом нарушения Правил пропускного и внутри объектового режима в адрес ответчика была направлена претензия №125 от 17.07.2023г., которая были направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако ответа на нее не получено. В связи с чем 16.08.2024г. претензия была направлена повторно почтой России и вручена, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответ на данную претензию ответчиком не представлен.

В соответствие со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 15 пункта раздела 1 Приложения №3 Договора №30572 от 30.12.2021г., работники ООО «ТЭК БашРефТранс» должны соблюдать следующие требования по контрольно-пропускному режиму: - курение разрешается только в отведенных для этой цели специального оборудованных местах. Запрещается появляться на территории Общества в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения, а также приносить и распивать спиртные напитки.

В силу п.5.14 договора в случае выявления нарушения Перевозчиком пункта 3.3.19. договора и правил пропускного и внутри объектового режима (Приложение № 3 к договору) Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждый выявленный случай нарушения.

Таким образом, материалами дела, в том числе пояснениями водителя, подтверждается, появление на территории ООО Салаватстекло» в нетрезвом состоянии, то есть, документами, представленными в дело, подтверждается, что водитель перевозчика нарушил правила пропускного и внутриобъектного режима.

Доказательства иного суду не представлены.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать правила пропускного и внутри-объектового режимов. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 07.06.2025) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В настоящем случае, рассматриваемое требование о взыскании штрафа предъявлено за нарушение правил пропускного и внутриобъектного режима, не связанных с перевозкой груза.

В связи с чем, к настоящим требованиям о взыскании штрафа в размере 4 000 руб. подлежит применение общий срок исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку исковое заявление подано ООО «Салаватстекло» электронным образом через систему «Мой Арбитр» 15.10.2024, акт составлен 10.07.2023 общий срок исковой давности не пропущен, также как и не пропущен истцом специальный годичный срок исковой давности для взыскания убытков в размере 25 056 руб. 53 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за нарушение правил пропускного и внутриобъектного режима для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия в размере 4 000 руб. и о взыскании убытков в сумме 25 056 руб. 53 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению полностью в заявленных размерах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салаватстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания Башрефтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Салаватстекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 25 056 руб. 53 коп., штраф в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов